ת"א 60920-12-15 mma consulting & management llc ואח' נ' מדמון

1. בקשת הנתבע להורות על הארכת המועד להגשת כתב הגנה מטעמו ולביטול דיון קד"מ הקבוע ליום 30.4.17.

2. ביום 14.2.16 נדחתה בקשת הנתבע להורות על סילוק התביעה על הסף, ונקבע כי עליו להגיש כתב הגנה בתוך 30 יום.

3. הנתבע עותר לדחות את מועד הגשת כתב ההגנה לאחר החלטה שתינתן בבקשת רשות ערעור שהוגשה על ההחלטה הנ"ל, ולאחר שתינתן החלטה בבקשה לחייב את התובעות בהפקדת ערובה, בקשה אשר תוגש על ידו, ככל ותדחה בקשת רשות הערעור.

4. לטענת הנתבע, יהיה זה נכון ויעיל לדחות את המועדים להגשת כתב הגנה ולהגשת בקשתו לחיוב בהפקדת ערובה, וזאת מטעמים של בזבוז משאבים וטרחה מיותרת.

5. התובעות מתנגדות לבקשה וטוענות כי הבקשה נועדה להאריך את ההליכים וכי עצם הגשת ערעור אינה נימוק להארכת המועד.

6. לטעמי, אין מקום להאריך את המועד ולבטל את הדיון הקבוע; לאחר שנדחתה הבקשה לסילוק התביעה על הסף, הרי יש לנהל את ההליך כסדרו, באופן יעל והוגן. ברע"א 10227/06 בובליל נ. אינדיג נקבע כי רק במקרים חריגים ויצאי דופן יהיה מקום ליתן ארכה להגשת כתב הגנה וזאת כאשר מתקיימים 2 תנאים מצטברים : "ראשית, נראה על פני הדברים שיש סיכוי סביר לטענה הדיונית המקדמית; שנית הנתבע או המשיב חייב להשקיע משאבים רבים ביותר, שאינם פרופורציונליים בנסיבות העניין, על מנת להתגונן לגופם של דברים וכל עוד לא הוכרעה טענתו המקדמית. היחס בין שני התנאים האמורים ניתן להגדרה כמקבילית כוחות ... כלומר, ככל שמשקלו של אחד מבין שני התנאים רב יותר ניתן יהיה להסתפק במטען נמוך יותר לגבי התנאי האחר". בענייננו כאמור, נדחתה הבקשה ועל כן התנאי הראשון כלל אינו מתקיים. כפועל יוצא אין צורך להידרש לקיומו של התנאי השני, אך אעיר בעניין זה כי גם התנאי השני אינו מתקיים מאחר והנתבע לא הצביע בבקשתו כי ידרש להשקעת "משאבים רבים ביותר שאינם פרופורציונליים בנסיבות העניין".

מניעת טרחה ובזבוז משאבים אינם עילה מספקת כדי לדחות את המועדים, ואם תתקבל הבר"ע, ניתן יהיה להידרש להוצאות אלו.

7. לאור האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' אדר תשע"ז, 06 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: