- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 60879-09-16
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
60879-09-16
15.2.2017 |
|
בפני השופטת: אילת דגן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פלונית עו"ד הגב' האני חורי |
נתבעת: עיריית חיפה עו"ד הגב' הטסון |
| פסק דין | |
|
1.התובעת, ילידת 1965, עותרת לחייב את הנתבעת בנזקי גוף שנגרמו לה כתוצאה מנפילה ביום 26.10.14 ברחוב שבתאי לוי בחיפה, שעה שביקשה לחצות את הכביש ועברה מהמדרכה את הכביש ונתקלה בשפת מדרכה שהייתה שבורה / סדוקה והיוותה מכשול.
2.התובעת פנתה לקופת חולים למחרת התאונה לאחר שהבחינה שרגלה התנפחה, היא נבדקה ונמצא כי היא סובלת מנקע בקרסול שמאל. רגלה נחבשה.
התובעת צירפה תעודות מחלה לשמונה ימים ואישור על קבלת ארבעה טיפולי פיזיותרפיה עם הטבה.
לטענתה, בגין ימי אי הכושר הפסידה שכר של כמה מאות שקלים והוציאה הוצאות נסיעות לקבלת טיפולי פיזיותרפיה.
3.הנתבעת מכחישה את האירוע, לחילופין טוענת כי מדובר בהפרש גובה מינימלי של אבני השפה ולכל היותר קילופים שנוצרו מבלאי טבעי במקום שאינם מהווים מפגע.
לחילופי חילופין וככל שבית המשפט ימצא כי קיימת אחריות יש להטיל אשם תורם בשיעור משמעותי בשל העובדה שמדובר במכשול מינורי אל מול העובדה שהתובעת מכירה היטב את הדרך, הואיל וזו הדרך מעבודתה לביתה והואיל ועליה לשים לב לאן היא הולכת והתאונה ארעה בשעות שאינן שעות חשכה.
4.הצדדים ביקשו לקבל פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, ללא פירוט והנמקה.
5.לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בתמונות מקום התאונה והמפגע הנטען, בתיעוד שהוגש לרבות תלושי משכורת ולאחר ששקללתי את שאלת האחריות / אשם תורם של התובעת, מצאתי להשית פיצוי בסך 7,000 ₪ על הנתבעת.
6.אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך 7,000 ₪. הנתבעת תשפה את התובעת באגרה ששולמה עם פתיחת התיק ותישא בשכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,430 ₪.
לאור סיום התיק בדרך זו בישיבת קדם משפט ראשונה, אני מורה על פטור מיתרת אגרה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
