ת"א 6072-10-13 רוזרה בע"מ ואח' נ' קרייזי ליין פיתוח ונדל"ן בע"מ ואח'

המבקשת הינה צד ג' שאינו צד להליך שבפניי אשר הגישה בקשה לעיין במסמכים המצויים בתיק בית המשפט, בהתאם לסעיף 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן: "התקנות").

יצוין כי הבקשה הוגשה שלא בהתאם לטופס 2 הקבוע בתקנות.

הנימוק לבקשה לעיון, הינו העובדה, כי נודע למבקשת שהמצהיר מטעם המשיבה 2, מר יהודה כהן, הצהיר בהליך שבפניי, שהינו מנהל המשיבה 2, בעוד שבהליכי פשיטת רגל שמתנהלים במקביל להליכים שבפניי, הצהיר כי הינו יועץ חיצוני המשתכר שכר של כ - 6,000 ש"ח בחודש.

למעשה, עיון במסמכי התיק שבפניי , לשיטת המבקשת, יאפשר למבקשת ללמוד על הקשר של מר יהודה כהן למשיבה 2 וכן לבדוק אמינות נתוני השכר שהוצגו על ידי מר כהן לכנ"ר, במסגרת הליכי פשיטת רגל.

בניגוד לחובת הנימוק הקבועה בתקנות בבקשות מעין אלו, סבורני כי הבקשה שבפניי איננה מנומקת כנדרש, שכן לא ניתן ללמוד מהבקשה , כיצד יועילו המסמכים הקיימים בתיק שבפניי, למבקשת ללמוד על הקשר "האמיתי" של מר יהודה כהן למשיבה 2, מעבר לאמירתו שהוא מנהל המשיבה 2 – אמירה שידועה למבקשת, שכן זהו הטעם להגשת הבקשה שבפניי.

כן לא ברור כיצד עיון בתיק שבפניי יסייע למבקשת ללמוד על נתוני שכרו של יהודה כהן, שכן לא נוכחתי שנושא זה נוגע כלל לתביעה המתבררת בפניי.

הבקשה גם אינה מפרטת באילו מסמכים ספציפיים מבוקש לעיין. לעניין זה אציין כי למרות שבבקשה נטען כי מר יהודה כהן הצהיר במסגרת תצהיר עדות ראשית שהוגש מטעם המשיבה 2, הרי שבפועל טרם הוגשו תצהירי עדות ראשית לתיק מטעם הצדדים.

גם מועד הגשת הבקשה מעלה תהיה באשר לרלבנטות שלה , שכן ביום שבו הוגשה הבקשה לעיון בתיק, התקיים דיון בבית המשפט המחוזי בחיפה, בסיומו ניתנה החלטה על מתן הפטר מותנה לחייב, אשר מהווה למעשה את סיומו של הליך פשיטת הרגל. אשר על כן, לא ברור איזו השפעה יש למידע זה על הליך פשיטת רגל שהגיע לכדי סיום.

מאחר שהמבקשת הינה אחת הנושים בהליך פשיטת הרגל, לא ניתן ללמוד מבקשתה מהי עמדת הנושים האחרים, הנאמן או הכנ"ר באשר לבקשה זו.

.

לסיכום, לא מצאתי בבקשה כפי שהוגשה ובנסיבות שתוארו לעיל נימוק סביר שיש בו כדי לאפשר למבקשת שהינה צד ג', לעיין בתיק נשוא הבקשה.