ת"א 60592-05-17

1.לפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה והנוירולוגיה , לצורך בדיקת הנכות שנותרה למבקש , ככל שנותרה לו, מתאונת דרכים - כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975, אשר בה היה מעורב המבקש, על פי הנטען, ביום 14.8.15 כאשר רכב צד ג' פגע ברכב בו נהג (להלן: "התאונה").

2.המבקש טען כי בעקבות התאונה נפגע בחלקי גוף שונים ובין השאר בצוואר וכתפיים והוא סובל מכאבים בצוואר, גב עליון ותחתון והוא מוגבל בהליכה ובשינוי תנוחה. המבקש צירף לבקשתו מסמכים רפואיים וטען כי יש למנות מומחה על סמך הממצאים העולים מהם ואשר מלמדים כי למבקש נותרה נכות צמיתה.

3.הנתבעת התנגדה למינוי המומחים וטענה כי המבקש, פנסיונר בן כ- 80, סבל משלל בעיות בריאותיות ובכלל זה שיוניים ניווניים גם ללא קשר לתאונה מושא כתב התביעה. המסמכים הרפואיים אשר צורפו לתביעה אינם מעלים ראשית ראיה לקיומה או להיוותרותה של נכות בתחום האורתופדי או הנוירולוגי.

בתאריך 21.11.17 הגישו הצדדים הודעה מוסכמת וביקשו כי בית המשפט יכריע בבקשה למינוי מומחים ללא דיון ועל סמך הממצאים הקיימים בתיק. 

דיון והכרעה

4.         עיון בבקשה ונספחיה מלמד כי קיימת ראשית ראיה המספיקה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה.

5. פסיקת בתי המשפט בתחום מינוי מומחה רפואי בתביעות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים היא ליברלית. אפנה בעניין זה לרע"א 1338/90 - גבריאל שיק נ' מטלון רונית ואח' פ"די מד (2), 216 (23.4.90) שם נקבע כי :

"... אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה. אין בדברי אלה לשלול את הצורך לבדוק בכל מקרה, אם אמנם מינוי כזה דרוש, ובית המשפט לא יהסס לדחות בקשה למינוי מומחה רפואי, אם אין לבקשה יסוד לאור החומר הרפואי המובא בפני בית המשפט."

6. הדרישה הינה לראשית ראיה לקיומה של נכות ולקיומו של קשר סיבתי בין הנכות לבין התאונה. כיוון שהדרך היחידה להוכחת טענות בעניין שברפואה במסגרת תביעה לפי חוק הפיצויים היא מינוי מומחה מטעם בית המשפט, בתי המשפט נוטים להקל בדרישות להוכחת קיומה של ראשית ראיה, וניתן להסתפק גם ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי (ראו: רעא 4911/09 ‏ ‏ סהר ציון חברה לביטוח בע"מ נ' אליעזר כשרי (פורסמה בנבו, 29.07.2009)).