ת"א 60415-07-12 ורסולקר ואח' נ' סורוגון ואח'

בפניי בקשה שהגיש המבקש, הוא הנתבע בהליך זה, להורות על צירוף נתבעים נוספים בתביעה שהוגשה על ידי המשיבים 1-2, הם התובעים בהליך דנא.

הנתבעים שצירופם מבוקש הנם: מר רוסלן קיריצ'וק והגב' ליאנה קיריצ'וק (להלן: "הנתבעים הנוספים") המתגוררים מעל דירת התובעים בהליך זה. טענת הנתבע הנה, שהנתבעים הנוספים הם שאחראיים לחלק נכבד מנזקם של התובעים, שכן הם העתיקו מזגן ממקום למקום, מעל לדירת התובעים, ובכך הסבו נזק רב. לטענת הנתבע, מחוות הדעת שהגיש המומחה מטעם בית המשפט עולה כי הנתבעים הנוספים אחראיים ביחס ל- 40% מהנזק לפחות. הטענה הנה, שהתובעים נמנעים מצירוף הנתבעים הנוספים שכן ברצונם לשמור עמם על יחסי שכנות תקינים, אולם צירופם הכרחי למען הכרעה בכל השאלות השנויות במחלוקת.

התובעים טענו, כי בהיעדר תשתית ראייתית לתביעה כנגד הנתבעים הנוספים, הם מתנגדים לבקשה לצירופם, אולם אין כל מניעה מבחינתם שהנתבעים, או מי מהם, יגישו נגדם הודעה לצד ג'.

סוגיית צירופו של בעל דין נוסף בתובענה הוסדרה בתקנה 24 לתקנות, הקובעת כהאי לישנא -

"...בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה..."

מלשון התקנה עולה, כי לבית המשפט מסור שיקול דעת רחב למדי לבחון צירופו של בעל דין, הן ביחס למועד הצירוף, הן לאור העובדה שכל אחד, לרבות בית המשפט עצמו, רשאי ליזום את הצירוף, והן לאור זאת שאין בתקנה כל אבחנה ביחס למהות בעל הדין שצירופו מבוקש, והאם הוא תובע או נתבע. כמו כן, התקנה כלל אינה דורשת את הסכמת הצד שכנגד כתנאי הכרחי לצירוף. הדרישה היחידה המצוינת בתקנה, היא שצירוף בעל הדין הנוסף נדרש, כדי לאפשר לבית המשפט להכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.

הפסיקה הבחינה בין בקשת תובע לצרף נתבע נוסף לבין בקשת נתבע לצרף נתבע נוסף בניגוד לדעת התובע, כאשר בנוגע למקרה השני נקבע כי:-

"אך במקרים נדירים ביותר יצורף בעל-דין כנתבע, שלא על-פי רצונו של התובע, שהרי הלה זכאי לקבוע עם מי רצונו להתדיין ולמי יהיה עליו לחוב בהוצאות בתום ההליך, אם תביעתו לא תתקבל...ואולם, אך מובן הדבר, שאם ייקבע לבסוף, כי נוכחותם של הנ"ל (מי שמבקשים להצטרף כנתבעים – י.פ.) הייתה חיונית להליך, עד כדי פגיעה ביכולת של המבקש-התובע לזכות בסעד המבוקש על-ידו, אזי יהא עליו להלין על עצמו בלבד כאשר הנטל ירבוץ עליו."