ת"א 60370-05-17 ספיר נ' דיסקונט ואח'

לאחר עיון בבקשה על נספחיה ובכתב התביעה לא מצאתי להיעתר לבקשה למתן צו במעמד צד אחד.

אמנם לכאורה בהינתן העובדה כי עסקינן בבקשה לעיכוב סעד פינוי מדירת מגורים מאזן הנוחות נוטה לכאורה לצידו של המבקש. יחד עם זאת, בנסיבות הענין, השיהוי בהגשת הבקשה הינו כבד ביותר, שעה שעל פי החלטת רשם ההוצאה לפועל מיום 13.2.16, במסגרתה הורה בית המשפט על מינוי כונס נכסים קבוע, בין היתר, על הדירה נשוא הבקשה, התייחס כב' הרשם לטענות המבקש (סעיף 14 להחלטה) וקבע כי המבקש טען בפניו כי "בכוונתו לעתור לבית המשפט המוסמך, והוא רשאי לעשות כן בתוך 30 יום ולהמציא לתיק החלטת בית משפט בדבר צו מניעה".

כאמור, חלפה למעלה משנה ממועד מתן ההחלטה האמורה, והמבקש הגיש התובענה כמו גם הבקשה לצו המניעה ביום 29.5.2017, שעה שמועד הפינוי קבוע ליום 4.6.2017, קרי בהינתן חג השבועות ושישי שבת, יום עבודה אחד בלבד לפני מועד הפינוי, באופן שיש להניח כי המשיב נערך לביצוע הפינוי במועד זה. לענין זה יוסף כי מכתב של המשיב למבקש בדבר מועד הפינוי הינו מיום 10.5.2017 והמבקש לא הצהיר על מועד קבלת מכתב זה על ידו. לאור האמור, אין לקבל התנהלות של בעל דין השוקט על שמריו ורק כאשר "חרב" הפינוי מדירת מגורים מונחת על צווארו, בוחר הוא לפתוח בהליכים שונים שמטרתם לעכב או למנוע את הפינוי (רע"א 5841/11).

לענין סיכויי התובענה, בהעדר מסמך בכתב באשר לרכישת הדירה, כמו גם תיעוד בכתב לטענה כי הכספים שנטען לגביהם כי שולמו על חשבון תמורת הדירה, אכן שולמו למטרה זו, ובהינתן אופן הדיווח לרשויות מס שבח והעובדה כי בעת רכישת הדירה ידע המבקש כי הדירה משועבדת לטובת המשיב ואין כל החרגה של השיעבוד לטובת המשיב על דירה זו, הרי שניתן לומר בזהירות המתחייבת לעת הזו, כי סיכויי התובענה אינם גבוהים.

באשר לטענות המבקש לענין השבחת הנכס, הרי שטענות אלו יכולות להתברר במסגרת תובענה כספית, כמו גם טענות נוספות בדבר נזקיו הכספיים של המבקש בגין הפינוי.

לאור האמור, מקבילית הכוחות נוטה לטובת המשיב ומשכך לא מצאתי להיעתר לבקשה למתן סעד ארעי.

ניתנה היום, ד' סיוון תשע"ז, 29 מאי 2017, בהעדר הצדדים.