ת"א 6037-04 אלכאלותי ואח' נ' אבו רמילה (חבאלה) ואח'

א. התביעה וההליכים שבעקבותיה

1.פסק דין זה עוסק בתביעה בענייני זכויות במקרקעין, הנדונה על יסוד "כתב תביעה מתוקן בשנית" שהוגש ב-12.9.06 והועברה לטיפולי בשלהי שנת 2008.

2.בפרק העובדות שבכתב התביעה הנ"ל (בסעיפים 4-2) נטען כדלקמן:

"התובעים הינם הבעלים, ו/או בעלי הזכויות להירשם כבעלים בחלקה 44 בגוש 30607, הידועה בשם "אלעקבה" בשטח של 2948 מ"ר ולהלן החלקה או המקרקעין. הנתבעים 2-1 הינם פולשים אשר מנסים לתפוס חזקה בחלקה שלא כדין במקרקעין, ומאחר וקיים צו מניעה הם נמנעו מלהיכנס לחלקה, וטוענים כי בידם יפוי כוח לפיו רכשו מהנתבעים 4-3 את חלקם בחלקה. הנתבעים 4-3 הינם בעל ואישה ממשפחת יאסין, בשנות השמונים לחייהם, הנתבע 3 סובל ממחלה המגבילה את תנועותיו, שהנתבעים 2-1 ניצלו תמימותם וחוסר הידע שלהם והחתימו אותם על יפוי כוח נוטריוני הקשור במספר חלקות קרקע שבבעלותם".

בהמשך כתב התביעה (בסעיפים 12-8) מצוין כי בתחילת הדרך היו המקרקעין הנדונים בבעלות משפחת יאסין, אך בעקבות שרשרת עסקאות שנעשו בין השנים 1999-1962 הועברו הזכויות במקרקעין לתובעים (שלטענתם, רכשו את המקרקעין מנהאד מוראד ומאנתסאר פידי בשנים 1993 ו-1999).

לאחר הפירוט האמור מצוין בכתב התביעה הנ"ל (בסעיף 13) כי "מסיבות שונות באי כוח המוכרות, נוהאד (צ"ל: נהאד – ר.י.) מוראד ואנתסאר פידי, טרם השלימו את הפעולות הנדרשות לרישום 24 חלקים מהמקרקעין, שנרכשו ע"י התובעים, על שם התובעים, ו-24 החלקים הנ"ל שנרכשו על ידי התובעים נשארו עד היום רשומים בלוח הזכויות אצל הנתבע 5 ע"ש משפ' יאסין".

3.הסעדים המבוקשים בכתב התביעה האמור (בסעיף 20) הם כדלקמן:

"1. ליתן צו מניעה המצווה על הנתבעים 2-1 כולם ביחד וכל אחד מהם לחוד, להימנע מלהיכנס לשטח החלקה ו/או לתפוס בה חזקה, לא בעצמם ולא ע"י אחרים, להימנע מביצוע כל פעולות חפירה ו/או בנייה בחלקה, לא בעצמם ו/או לא באמצעות אחרים, ולהימנע מלהכניס לחלקה פועלים ו/או כלי עבודה ו/או כלי בנייה ו/או דחפורים ו/או כלים אחרים למיניהם.

2. ליתן צו מניעה המצווה על הנתבעים 2-1 להימנע מכל פעולת דיספוזיציה מכל סוג שהיא בחלקה, להימנע מלמכור ו/או מלהעביר ו/או מלמסור ו/או מלהרשות לאחרים לבצע בחלקה פעולה משפטית כלשהי.

3. להורות לנתבע 5 לא לבצע שינוי רישום ו/או דיספוזיציה כלשהי בחלקה מטעם הנתבעים 2-1 ו/או חליפיהם.

4.להצהיר כי התובעים הינם בעלי הזכויות בחלקה, וכי יפוי הכוח שבידי הנתבעים 2-1 אשר העתק ממנו מצורף לכתב התביעה ומסומן באות "ט" הינו חסר נפקות משפטית ו/או חסר תוקף ו/או בטל ומבוטל ככל שמתייחס לחלקה הנ"ל.

5. להורות לנתבע מס' 5, פקיד ההסדר, לעדכן את רישומיו בהתאם לרישומים ולספרים הירדניים ולרשום את החלקה הנ"ל על שם התובעים בספריו ובלוח הזכויות ולאחר מכן אצל רשם המקרקעין.

6.ליתן כל סעד אחר ו/או נוסף כפי שייראה לנכון בעיני כב' בית המשפט בהתאם לנסיבות ו/או לעובדות ו/או לממצאים שיתבררו בפניו".

4.כאן המקום לציין כי בתחילת הדרך הוגשה התביעה רק נגד הנתבעים 2-1 ונגד פקיד ההסדר וכי רק מאוחר יותר צורפו הנתבעים 4-3 כנתבעים נוספים. עוד יצוין כי כבר במענה לכתב התביעה שפתח את ההליכים טען פקיד ההסדר כי יש צורך בצירופם של עוד נתבעים הקשורים לשרשרת העסקאות הנ"ל. עם זאת, התובעים בחרו לצרף לכתב התביעה האמור מסמכים נוספים ולא לצרף נתבעים נוספים. לעניין זה טענו התובעים בפתיח לכתב התביעה הנ"ל כי "שרשרת העסקאות שבוצעה במקרקעין נשוא המחלוקת המתועדת במסמכים הירדניים המאושרים על ידי הקונסוליה הישראלית בעמאן כמוהם כמו מסמכים שהוכנו וניתנו במסגרת ההסדר בישראל מעידה כאלף עדים כי המקרקעין נשוא המחלוקת נמכרו בסופו של יום לגב' נוהאד (צ"ל: נהאד – ר.י.) סעיד מוראד ולעומר חסן פידי אשר בתורם מכרוה לתובעים דכאן. על כן, ולאור האמור לעיל, ולאור האמור במסמכים המצורפים לכתב התביעה, אין כל צורך בצירוף נתבעים נוספים על מנת לברר את המחלוקות בין הצדדים. כאמור, צירוף כזה עלול לסרבל את הדיון ולהאריכו יתר על המידה".

5.לאחר שמאמצי פשרה שנעשו ע"י המותבים הקודמים והליך גישור שהתקיים בין הצדדים לא הניבו פירות, הועבר התיק לטיפולי ולאחר מכן הוסדר מה שקשור בהליכים מקדמיים ובהגשת ראיות.