ת"א 60238-10-10 דדוש ואח' נ' מזרחי ואח'

כללי

1.לפניי תביעה כספית בסך 350,000 ₪ ותביעה שכנגד בסך 314,189 ₪, שעניינן התקשרות בין התובע לנתבעים לצורך הגשת הצעה לרכישת מגרשים בפרויקט בניה במעלה אדומים, ששווק על ידי מנהל מקרקעי ישראל (להלן: "הפרוייקט").

הנתבעים- התובעים שכנגד הם עורכי דין שפעלו כיזמי פרוייקטים לרכישת ובניית מגרשים למגורים בפרויקט (להלן: "הנתבעים"). התובע התקשר עם הנתבעים בעבר בעסקה דומה, במכרז ששיווק מנהל מקרקעי ישראל במסגרת שלב א' בפרויקט "מצפה נבו". לאחר מכן, התקשר שוב עם הנתבעים בעסקה נוספת במסגרת שלב ב' באותו פרויקט. התביעה שלפניי דנה בעסקה זו.

ביום 26.2.14 ניתן פסק דין נגד הנתבעים, לאחר שלא הגישו סיכומים במועד. במסגרת ערעור שהוגש על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, בוטל פסק הדין ככל שהוא נוגע לנתבע 2, עו"ד יריב דפנה. ביחס לנתבע 1, עו"ד ברק מזרחי, עומד פסק הדין בעינו, כך שפסק דין זה מתייחס לנתבע 2 בלבד (להלן: "הנתבע") (ר' החלטת בית המשפט המחוזי בע"א 24282-09-14 מיום 4.12.14).

2.התובע טוען, כי שילם לבקשת הנתבעים 100,000 ₪ עבור כל אחד משני המגרשים שרכש, כהלוואה למינוף הפרויקט. הנתבעים התחייבו להחזיר לתובע את ההלוואה בתוך שנתיים וכן, את הסכומים ששילם עבור שני המגרשים ורווחים שיופקו ממכירת כל אחת מהיחידות.

אלא שהנתבעים לא עמדו בהתחייבויותיהם, לא השיבו לתובע את ההלוואה, ובנוסף ובניגוד להצהרותיהם הותירו חובות על שני המגרשים בסך של 150,000 ₪. מכאן נגזר סכום התביעה- 350,000 ₪.

3.הנתבעים טענו מנגד, כי אותם 200,000 ₪ לא היו הלוואה, אלא שימשו להוצאות הרבות שנדרשו להוצאת הפרויקט לפועל. לשיטתם, בין הצדדים היו הסכמים בכתב, לאחר שהתובע לא הסתפק בהסכם שהיה ביניהם בעל פה, ואלה מלמדים, כי טענותיו של התובע אינן נכונות.

בתביעה שכנגד טענו הנתבעים, כי התובע מבקש להתעשר על חשבונם שלא כדין ולכן הקדים והגיש את תביעתו. לשיטתם, לאחר שהתקשרו בעסקה בעל פה, ביקש התובע "להגדיר מחדש את היחסים" ולנהל את הבניה בעצמו ולא רצה למכור את המגרשים והבתים שייבנו עליהם. לכן הגיעו להסכם חדש, על פיו התובע ישלם להם שכ"ט קבוע מראש בסך 400,000 ₪ תמורת עבודתם בפרוייקט, והם ידאגו למימונו. כן הוסכם שחלק מהסכום של 200,000 ₪, יקוזז כנגד שכר הטרחה.

בתביעה שכנגד טענו הנתבעים כי הוציאו הוצאות לא מבוטלות עבור הנתבע ויתרת חובו כלפיהם עומדת על סך של 314,189 ₪.

טענות התובע 

4.התובע טען, כי הנתבעים, עורכי דין בהשכלתם, פנו אליו כדי שיצטרף לפרוייקט וייצגו אותו בעסקה זו כפי שעשו בעסקה קודמת, דבר שתרם לאמון הרב שרחש להם.

ביולי 2006 הוסכם בינו ובין הנתבעים כי הוא ירכוש 2 מגרשים עבור ילדיו בתנאים שיחד היוו את "עסקת הבסיס":

• עורכי הדין הם יזמי הפרויקט.

• עורכי הדין ידאגו למתן כלל השירותים הנדרשים לצורך רכישת 2 מגרשים, הקמת 2 בתים על גביהם ומכירתם, לרבות עבודות הניהול, תכנון, פיקוח, בניה, תיאום ומכירת הבתים.