ת"א 60145-05-12 אגבאריה ואח' נ' גבארין ואח'

בעניין: בקשה למתן הוראות לבורר (בקשות מס' 32-34)

ככלל, משעה שההכרעה בתובענה הועברה לבוררות, בית המשפט סיים את מלאכתו בעניינה.

הליך הבוררות מתנהל בהתאם להוראות הסכם הבוררות ולהוראות הדין, וככלל, בית המשפט אינו מוסמך ליתן הוראות ביחס להליך הבוררות, למעט ברשימה מצומצמת של נושאים, כפי הקבוע בדין.

עיינתי בבקשה שהוגשה ובהתייחסות הבורר (הנושאת תאריך 5.1.15). בהתייחסות הבורר מוזכרות שלוש נקודות המעכבות המשך דיון בבוררות או מתן פסק בוררות, כשאחת מהן היא העיקרית:

א) סעיף 2 להתייחסות – בקשה מטעם עו"ד קבלאן לצירוף נתבע - מובהר בזאת כי בהחלטה שניתנה על ידי ביום 13.2.14 נדחתה הבקשה במתכונת בה הוגשה (בקשה מס' 16 בתיק). בשים לב להבהרה זו, איני סבור כי יש מקום ליתן הנחיה כלשהי לבורר.

ב) סעיף 3 להתייחסות – תשלום שכ"ט הבורר ע"י נתבעים 1,2,5 (כאמור ב"תיקון תגובה מיום 26.2.14" שנסרקה ביום 5.3.14) – תשומת לב הצדדים מופנית להוראות סעיף 31(ב) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 ("החוק") מחד גיסא, וסעיפים 32-33 לחוק מאידך גיסא. בשים לב להפניית תשומת הלב כאמור, איני סבור כי יש מקום ליתן הנחיה כלשהי לבורר.

ג) סעיף 1 להתייחסות – המתנה עד לסיום חקירת משטרה – על פני הדברים נראה כי זוהי הנקודה העיקרית המעכבת המשך דיון בבוררות או מתן פסק בוררות, כפי שעולה גם מן האמור בסעיף 4 להתייחסות הבורר. כאמור, סמכויות בית המשפט לאחר העברת הליך לבוררות תחומות ומוגדרות. הבקשה אינה מפנה אל מקור סמכותו של בית המשפט ליתן לבורר הוראות כפי שהתבקשו. משום כך, אין מקום להיעתר לבקשה כפי שהוגשה.

עם זאת, אני מוצא לנכון ליתן מספר הבהרות כלהלן:

• בדיקה משטרתית כשלעצמה אינה מהווה עילה לעיכוב מתן פסק בוררות.

• הארכת מועד למתן פסק בוררות מצויה בסמכות בית המשפט ולא בסמכות הבורר. ארכה כזו לא נתבקשה וממילא לא ניתנה.