ת"א 60057-02-15 גורלקין נ' יניב ואח'

המבקש הגיש "בקשה בדרך של טען ביניים" וזו הובאה לעיוני כשופט תורן ביום 25.2.15 אחה"צ.

לאחר שבחנתי בעיון את הבקשה על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי ההליך שנקט אינו ההליך המתאים בנסיבות העניין, ואני מורה על מחיקתו, ללא צורך בתשובות, בכדי שלא להכביר בהוצאות.

טען ביניים הינו הליך מתאים כאשר אדם הוא נתבע, או צפוי להיות נתבע, בידי אנשים אחדים שתביעותיהם מכחישות זו את זו.

בענייננו, המבקש אמנם טוען כי הוא צפוי להיות נתבע בידי "הטוענים", וכי תביעותיהם מכחישות זו את זו, אך הלכה למעשה נראה כי אין זה מצב הדברים. הצדדים יכונו אפוא בכינויים מבקש ו"טוענים", רק למען הסדר הטוב, מאחר וכך כונו בגדרי התובענה.

ייתכן כי, כטענת המבקש, בסמוך לסיום "תקופת השכירות הראשונה" כהגדרתה בהסכם השכירות, כאשר פנה המבקש לטוען 1 לתשלום דמי השכירות בגין התקופה שלאחר יום 12.5.14, נמסר לו בעל פה כי הנכס נמכר וכי לא יעביר את התשלום לרוכש הנכס, הטוען 2, בשל סכסוך שהיה קיים בין הטוענים.

אולם בין אם זה היה מצב הדברים בשעתו ובין אם לאו, הרי שזה איננו מצב הדברים כיום. אין טענה מצד המבקש לפיה הטוען 1 דורש ממנו כיום לשלם לידיו את דמי השכירות בגין התקופה שלאחר 12.5.14. אין טענה מצד המבקש לפיה הטוען 1 דורש מהמבקש להימנע מתשלום דמי השכירות לטוען 2. למעשה, נראה שאין כיום מחלוקת כי על המבקש לשלם את דמי השכירות לטוען 2 ולא לטוען 1. בהקשר זה די להפנות אל מכתב ב"כ המבקש מיום 26.1.15 אל ב"כ הטוען 2, אליו צירף המבקש תשלום דמי השכירות (בקיזוז סכום מסויים) לידי הטוען 2 – דבר המדבר בעד עצמו.

אלא שהטוען 2 אינו מוכן לקבל את התשלום, מטעמים כאלה ואחרים.

המבקש מציין כי "בית המשפט מתבקש להוציא צו גודר לפי שיקול דעתו". אולם, לאמיתו של דבר, המבקש אינו מבקש הכרעה בין דרישותיהם של שני טוענים, שבעקבותיה יינתן צו הגודר בעד תביעות של מי מהם, שכן בפועל הכרעה מעין זו כלל אינה נדרשת. הלכה למעשה, עותר המבקש למעין צו גודר רטרואקטיבי, אשר יגן עליו מפני טענות כאלה ואחרות מצד הטוען 2 בדבר מעשים או מחדלים מצד המבקש בעבר. קביעה מעין זו, אין מקום ליתן בגדרי ההליך הייחודי של טען ביניים, שמיועד אך ורק להכרעה בין דרישות סותרות. בענייננו, כאמור, לא קיימות דרישות סותרות. ייתכן שהיו כאלה בעבר. ייתכן גם שטענת המבקש כי היו כאלה בעבר יכולה לסייע בידו כטענת הגנה מפני טענות כאלה ואחרות שיופנו אליו מצדו של הטוען 2, לרבות בגדרי הליכים משפטיים בהם ינקוט הטוען 2 לפינויו של המבקש מן המושכר. ייתכן שבידי המבקש להקדים רפואה למכה ולנקוט בהליך אחר בגדרו יוכל לקבל הכרה בנכונות טענותיו ו/או בכך שהסכם השכירות עומד בתוקפו וכיו"ב. אולם יהא אשר יהא הדבר, אין מקום להורות על המשך בירור ההליך שבפניי.

אני מורה על מחיקת ההליך וסגירת התיק.

משלא נתבקשו תשובות, אין צו להוצאות.