ת"א 6002-08-12 טראבין נ' מבטחים בע"מ 520042540 ואח'
|
ת"א בית משפט השלום באר שבע |
6002-08-12
16.2.2016 |
|
בפני השופטת: נעם חת מקוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: סמיר טראבין |
הנתבעים: 1. מנורה מבטחים בע"מ 520042540 2. עמיקם נסים אביעם – ניתן פס"ד 3. איליור מנסור קיימוב – ניתן פס"ד 4. שומרה חברה לביטוח בע"מ 510015951 – ניתן פס"ד |
| החלטה | |
|
בקשה למתן צו למוסד לביטוח לאומי להמצאת תעודת עובד ציבור שהגישה הנתבעת ביום 14.1.16, לאחר שפרשת התביעה נשמעה.
לטענת הנתבעת, תצהיר העדות הראשית של התובע היה לקוי במובן זה שהפנה לתחשיב הנזק שהוגש על ידו, כמו כן בחקירתו עומת עם מסמכים שונים והתכחש להם. לטענת הנתבעת מסמכים רפואיים שונים מעברו הרפואי של התובע מפורטים בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, אולם אין הדבר כך לגבי המסמכים מהמל"ל ועל כן ולנוכח העובדה כי קבוע דיון נוסף לחקירת המומחה מטעם בית המשפט, ראוי יהיה לאפשר לנתבעת לצרף תעודות עובד ציבור גם בשלב זה של ההליך. הנתבעת מדגישה כי יהיה בהיעתרות לבקשתה כדי לסייע בחקר האמת.
התובע מתנגד לבקשה. לטענתו המועד להגשת ראיות הנתבעת חלף עבר ואין מקום להתיר לה כעת לתקן את מחדליה ולהגיש תעודות עובד ציבור. יתר על כן, לטענתו הנתונים אותם מבקשת הנתבעת להוכיח אינם רלוונטיים כלל, מאחר שעניינם בקשות שהוגשו למל"ל ולא קביעות של המל"ל וממילא אין בהם כל תרומה לבירור האמת.
התובע העלה בתגובתו גם טענה בדבר הגבלה על המצאת מסמכים מצד ג' שאיננו צד להליך המשפטי, אולם מקובלת עלי טענת הנתבעת כי אין כל רלוונטיות לסוגיה זו.
אני סבורה כי אין מקום בשלב זה של ההליך להתיר צירוף תעודות עובד ציבור. ביום 21.1.15 ניתנה החלטה בדבר הגשת ראיות הצדדים לרבות מוצגיהם ונקבע מועד להגשת ראיות הנתבעת עד יום 28.5.15. לאחר מכן נוכח בקשת אורכה של התובע להגשת ראיותיו, ניתנה אף לנתבעת אורכה להגשת ראיותיה עד יום 30.6.15. התובעת לא הגישה דבר ולא ביקשה כל צו למל"ל.
תצהירו של התובע, המפנה לתחשיב הנזק שלו גם אם לטענת הנתבעת אינו מפורט ואינו חושף את מלוא מצבו הבריאותי של התובע, היה בפני הנתבעת וככל שסברה כי ראוי לעמת את התובע עם מסמכים מן המל"ל, רשאית הייתה לבקש צווים במועד שנקבע לכך על ידי בית המשפט. אף בקדם המשפט שהתקיים לאחר הגשת התצהירים, לא ביקשה הנתבעת דבר.
אני סבורה כי אין מקום כעת, לאחר סיום פרשת התביעה ובאיחור ניכר להגיש ראיות מטעם הנתבעת. אף אם בהסכמה ניתן היה גם בשלב הנוכחי להוסיף ראיות, הרי שנוכח התנגדות התובע אינני מוצאת מקום להיעתר לבקשה. אוסיף עוד, כי כפי שציינה הנתבעת, מצבו הרפואי הקודם של התובע, בא לידי ביטוי בחוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט ועל כן נתוני המל"ל אינם קריטיים לעניין זה.
על כן אני דוחה את הבקשה. הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון בתום ההליך.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|