ת"א 5989-05-16 יונה נ' שני ואח'

בפני בקשה לסילוק על הסף שהגישה הנתבעת 2 (להלן: "העירייה"), בטענה להעדר עילה, העדר יריבות וחוסר סמכות עניינית.

רקע

1. המשיבים 1 ו- 2 מחזיקים במקרקעין הגובלים זה בזה. בכתב התביעה שהגיש המשיב 1 (להלן "התובע") נטען, כי המשיב 2 (להלן – "הנתבע") בנה גדר בתוך שטח התובע שלא ברשותו ואף ללא היתר בנייה. התובע עותר לסילוק ידו של הנתבע מן השטח, ולצו עשה המורה לנתבע להרוס את הגדר ולחלופין להורות כי הגדר תיהרס על ידי התובע בעצמו על חשבון הנתבע. עוד עותר התובע להורות לנתבעת 2, עיריית חדרה, היא המבקשת בהליך הנוכחי, "לפעול במלוא המרץ לשם פיקוח על סילוק ידו של [הנתבע] משטחו של [התובע], קיום צו הריסה ועמידה בקריטריונים המצויינים בסעיף 6 [לכתב התביעה] (במידת הצורך)".

2. יצויין, כי הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חדרה הגישה כתב אישום כנגד הנתבע בגין בניית שתי גדרות ללא היתר, בהן הגדר נשוא ההליך הנוכחי (תיק 11335-01-12). כמפורט בכתב התביעה, הוועדה המקומית והנתבע הגיעו להסדר טיעון לפיו הנתבע לא יורשע בכפוף לכך שיהרוס את אחת הגדרות ויתאים את הגדר האחרת לתנאי היתר קיים. מכתב התביעה עולה, כי בית המשפט לעניינים מקומיים האריך לאחרונה בהסכמת המבקשת את מועד כניסתו לתוקף של צו ההריסה ואפשר שבקשה נוספת להארכת המועד תוגש על ידי הנתבע בקרוב.

   הבקשה הנוכחית

3. לטענת העירייה, אין כל יריבות בינה לבין התובע ואין כל עילת תביעה נגדה. המדובר במחלוקת קניינית בין התובע לנתבע ובמסגרת זו אין מקום לסעד המכוון נגד העירייה. העירייה טוענת, כי מועד ביצוע צו ההריסה הוארך על ידי בית המשפט לעניינם מקומיים בהתאם לסמכותו לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה"), כך שלעת הזאת אין מקום לבצע את צו ההריסה שהוצא במסגרת אותו הליך. עוד מציינת העירייה כי הסמכות לאכוף את דיני התכנון והבניה נתונה לוועדה המקומית לתכנון ובנייה חדרה (להלן: "הוועדה המקומית"), שהיא אישיות משפטית נפרדת.

   עוד טוענת העירייה, כי הסעד המבוקש כנגדה אינו מעשי ובלתי ניתן לביצוע שכן הוועדה אינה מוסמכת לפקח על סילוק ידו של הנתבע, אלא לכל היותר על הגשת כתב אישום בגין עבירת אי קיום צו ההריסה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה.

   אשר לסמכות העניינית, טוענת העירייה, כי בהתאם לסעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים התש"ס – 2000 ולסעיף 10 לתוספת הראשונה לאותו חוק, לבית המשפט לעניינים מנהליים סמכות ייחודית לדון בענייני תכנון ובניה, למעט עניינים לפי פרק י' עבירות ועונשין.