ת"א 59862-01-13 המשותף שלמה המלך4נניה נ' ח.ל.ת. החברה לפיתוח ולתיירות נתניה בע"מ

1. ביום 6.8.14 ניתנה החלטתי למחוק את התביעה, על פי הבקשה והתגובה בעניין זה, ובהמשך להחלטות קודמות.

2.ב"כ הנתבעת, חל"ת, ביקש לחייב את גב' בן דוד, אישית, בהוצאות ההליך, כיוון שעל פי פסק דינה מיום 6.8.14, של כב' המפקחת על רישום המקרקעין (להלן: המפקחת), גב' בן דוד לא היוותה הנציגות החוקית של הבית המשותף, ולא היתה לה סמכות, מלכתחילה, להגיש ולנהל את התביעה דנן מטעם נציגות הבית המשותף.

בהחלטות מיום 29.6.14 ומיום 6.8.14 ניתנה לגב' בן דוד אפשרות להגיב לבקשה זו, אך היא לא המציאה תגובה.

3.הבקשה מוצדקת. גב' בן דוד הגישה, לפני למעלה משנה וחצי, תביעה רחבת היקף כנגד חל"ת.

לאחר שבדיון בבקשה לסעד זמני הושגה הסכמה חלקית, נפתחה הדרך להגיע להסכמה גם לגבי התביעה העיקרית.

ב"כ הצדדים השקיעו מאמץ רב בגיבוש מתווה של הסכמה, שנועד לסיים את פרשת הקשר עם חל"ת לצורך שיפוצו של הבניין, באופן המיטבי עבור הדיירים. כאשר הסכמה זו כמעט הושלמה, הודיעה גב' בן דוד כי היא מתנגדת למתווה שגובש ומבקשת להמשיך בהליך ולקיים את שמיעת ההוכחות (בעמ' 19 לפר').

הושקעה עבודה רבה מאד בהכנת חומר ההגנה מטעם חל"ת (תצהירים, חוזים, התכתבויות ומסמכים נוספים); התקיימו ארבע ישיבות של ביהמ"ש, לאחר שלב הסעד הזמני;

עדי הנתבעת העידו בשתיים מתוך ישיבות ההוכחות; ונדרשה אף תגובה של ב"כ חל"ת לבקשה של בא-כוחה החדש של גב' בן דוד, לאחר שהחליפה את בא-כוחה במהלך דיוני ההוכחות.

עבודה רבה זו הושקעה לריק, לנוכח פסק דינה של המפקחת, אשר הפועל היוצא ממנו הוא כי התביעה דנן הוגשה, מלכתחילה, ללא סמכות.

ההליכים לפני המפקחת החלו בשנת 2012, לפני הגשת התביעה דנן. גב' בן דוד ידעה כי בהליכים אלה נתקפת החוקיות של בחירתה לנציגות הבית המשותף, והיה עליה להביא זאת בחשבון, כאשר הגישה את התביעה דנן "מטעם הנציגות", תביעה רחבת היקף ועתירת עבודה.

4.מטעמים אלה אני מקבלת את בקשת ב"כ הנתבעת ומחייבת את גב' מרים בן דוד לשאת בהוצאות הנתבעת בגין ההליך דנן:

א. 1,000 ₪ בגין עדותם של עדי הנתבעת: מהנדס יהונתן הרטוב ומנהל הפרוייקט, מר תומר

קרני.

ב. שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪.

אם לא ישולמו סכומים אלה תוך 30 יום, הם יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

5.המזכירות תשלח החלטה זו לגב' מרים בן דוד ולב"כ הנתבעת.