עאא"מ נ' מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום קריית גת |
59470-01-16
30.3.2017 |
|
בפני סגן הנשיאה: אור אדם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: עאא"מ עו"ד רשאד אבן ברי |
הנתבעת: מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ עו"ד עוזי לוי |
| החלטה | |
-
התובע, יליד 1985, הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בגין נזק גוף שנגרם לו בתאונת דרכים ביום 29.1.2015, ע"פ חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975.
-
פרופ' רמי מושייב, מומחה בתחום האורתופדי, בדק את התובע וקבע ממצאים באשר לנזק שנגרם לו בתאונה. מחוות הדעת מיום 9.6.2016 עולה, כי בבדיקה ניכרה הגבלה קלה בתנועת הגב התחתון המלווה ברגישות. לפיכך קבע המומחה כי התובע סובל היום מנכות צמיתה בשיעור של 10% בהתאם לפריט 37 (7) (א) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז 1956. עם זאת, המומחה נתקל בקושי בקביעת קשר סיבתי לתאונה. בעברו של התובע שורה ארוכה של תלונות דומות על כאבי גב תחתון, משנת 2004 ועד 2014, לרבות שני ניתוחים שעבר. בנסיבות אלה, סבר המומחה כי הנכות היתה קיימת עוד לפני התאונה וללא קשר אליה. נקבעה רק נכות זמנית לתקופה של שלושה ימים.
-
בתשובה מיום 31.10.16 לשאלות הבהרה, באשר לצוואר - הבהיר המומחה, כי הוא לא מצא בבדיקה כל ליקוי או מגבלה. ממצאי הבקעים בעמוד השדרה בצווארי הם שכיחים באוכלוסיה, וגם הממצאים המתאימים לראדיקלופאטיה, שכיחים גם באוכלוסיה בריאה, ובהעדר חסר נוירולוגי, אינם מקנים נכות. באשר לגב התחתון – הבהיר המומחה כי אחרי הניתוחים בשנת 2012 סבל התובע מרגישות, קלונוס והגבלה בתנועות. מצבו היום דווקא טוב יותר מזה שהיה בשנת 2014, לאחר הניתוחים ולפני התאונה.
-
עיינתי בכתבי הטענות, בחוות הדעת ובתחשיבי הנזק שהגישו הצדדים, והבאתי בחשבון, בין מכלול השיקולים, את השיקולים הבאים: המומחה לא מצא כל מגבלה בצוואר, ולמרות המגבלה שנמצאה בגב התחתון, מדובר בתאונה שלא הותירה כל נכות צמיתה ; התובע חלק על קביעת המומחה, הן באשר לייחוס הנכות בגב התחתון לעברו של התובע, והן באשר להעדר קביעת נכות בגין הצוואר, וביקש לקבוע כי נגרמה לתובע נכות בתאונה בשיעור של 5% ; הנתבעת טענה, כי מדובר בפגיעה קלה שלא הצריכה אשפוז ולא גרמה לכל נכות, כאשר כל התלונות קשורות לעברו של התובע.
-
נוכח מכלול השיקולים, הצעת בית המשפט לסיום התיק בפשרה היא בסכום גלובאלי של 16,000 ₪ (4,000 ₪ על ימי מחלה, עזרה והוצאות והשאר בגין נזק שאיננו נזק ממון), בתוספת שכ"ט כחוק והשבת אגרה. לפנים משורת הדין, ורק על מנת לאפשר קידום פשרה, מוצע שלא לנכות את שכר המומחה.
-
יודגש כי הצעת הפשרה היא רק מסד למשא ומתן בין הצדדים.
-
הצדדים יבואו בדברים ויודיעו עד ליום 28.5.17 אם הגיעו להסכמות או שאין מנוס מקידום התיק לשמיעה.
-
לעיוני ביום 29.5.17.
ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ז, 30 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|