- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 59383-07-15 בר נ' שירותי בריאות כללית
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
59383-07-15
16.2.2016 |
|
בפני השופטת: לימור רייך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
נתבעת (המבקשת): שירותי בריאות כללית |
תובעת (משיבה) : גילי בר |
| החלטה | |
בפניי בקשת הנתבעת להורות על מחיקת התביעה, בטענה כי התובעת לא ממלאה אחר ההליכים המקדמיים חרף פניות רבות אליה.
רקע ותמצית טענות הצדדים:
עניינה של תובענה זו בטענה לרשלנות בעת ביצוע טיפול שיניים (עקירת שן כלואה) אשר בוצע ביום 26.10.09, פגיעה באוטונומיה, העלמת מידע רפואי וסירוב להמציא רשומות רפואיות מלאות ואוטנטיות.
בהתאם לנטען בבקשה, התובעת לא השיבה על שאלון, לא מילאה אחר צו גילוי מסמכים כללי ועיון ספציפי במסמכים, בין היתר, גילוי ועיון במסמכים שעמדו בפני המומחה מטעם התובעת, טרם בדיקתה על-ידי מומחה מטעם הנתבעת. הודגש, כי המסמכים המבוקשים נדרשים לנתבעת לשם הגשת הודעה לצד ג' והכנת חוות דעת מטעם ההגנה. עוד נטען, כי התובעת לא פעלה בהתאם לסדרי הדין, כך למשל, הגישה את תגובתה (ללא תצהיר) לבקשה באיחור מבלי לבקש אורכה מבית המשפט, קבעה על דעתה את המועדים להגשת תשובותיה לשאלון.
לחילופין וככל שהבקשה לא תתקבל, ביקשה הנתבעת אורכה בת 60 ימים להגשת הודעה לצד ג' וחוות דעת רפואית מטעמה, תוך חיוב התובעת בהוצאות.
בתגובתה השיבה התובעת, כי תצהיר תשובות לשאלון מטעמה יוגש בתוך 14 ימים, אך היא מתנגדת לדרישת הנתבעת להעביר לעיונה תיעוד ספציפי מתוך החומר שהתקבל מבית החולים "כרמל" משתי סיבות עיקריות: א. התיעוד מצוי בשליטת הנתבעת והיא רשאית לאסוף אותו בעצמה. ב. עולה חשד משמעותי, כי התיעוד אינו אוטנטי, חסר והוצא מהתיק באופן מכוון.
עוד ביקשה התובעת להמציא לתיק בית המשפט את התיק הרפואי המקורי של התובעת ביחידת פה ולסת בבית החולים "כרמל" על מנת שניתן יהיה לבחון את מלוא התיעוד המצוי בו ורק לאחר מכן , תגיש התובעת את החומר המצוי ברשותה.
הנתבעת השיבה בתשובה מטעמה, כי היא המציאה לתובעת את מלוא התיק הרפואי כפי שנמצא ברשותה ואף שלחה לתובעת מכתב מפורש בעניין וככל שהיא עומדת על קבלת התיק הרפואי של הנתבעת בשנית היא מוזמנת להזמין אותו בכפוף לתשלום ההוצאות הכרוכות בכך. באשר לטענותיה לעניין העלמת התיעוד הרפואי, הרי שאלו יתבררו במסגרת שמיעת הראיות.
הכרעה:
הלכה פסוקה היא, כי מחיקת תביעה על הסף הינה סנקציה מרחיקת לכת אשר בית המשפט יעשה בה שימוש רק במקרים מיוחדים ובנסיבות מיוחדות. בראות עיני, מקרה זה אינו נמנה בין המקרים המיוחדים המצדיקים להיעתר לבקשה ואפרט:
מעיון בטענות הצדדים עולה, כי אחת השאלות שבמחלוקת בין הצדדים בתובענה זו הינה ביחס לתיעוד הרפואי; ניהולו בהתאם לסטנדרטים המקובלים, היקפו- עד כמה הוא משקף את הטיפול שניתן לתובעת כמתואר בסעיפים 7.27, 33 ו-38 לכתב התביעה, ומשכך יש לאפשר לצדדים שניהם לפעול בדרכים המקובלות לשם איסופו והצגתו בפני בית המשפט ובפני המומחים מטעם הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
