ד' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

לפניי בקשה למנות לתובע יליד 1983 מומחה בתחום האורתופדיה בעקבות תאונת דרכים מיום 1.12.14. הנתבעת התנגדה למינוי מומחה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחים, אני סבורה כי ניתן לאתר ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, כדלקמן:

לאחר התאונה פנה התובע לבית חולים והתלונן על כאבי גב וצוואר. בבדיקה נמצאה רגישות צווארית והוא שוחרר לביתו. לאחר מכן החל התובע להתלונן על כאבים והוא הופנה לפיזיותרפיה. התובע ביצע 12 טיפולים מיום 24.12.14 עד ליום 24.2.15. בהמשך ביצע התובע 8 טיפולי פיזיותרפיה נוספים מיום 10.6.15 עד ליום 9.8.15. בדיקת EMG מיום 23.6.15 הדגימה רדיקולופתיה בחוליות C5-6. אני סבורה כי די במסמכים אלה כדי להוות ראשית ראיה המצדיקה את הצורך במינוי מומחה בתחום האורתופדי.

לטענת התובע (סעיף 2 לכתב התביעה) התאונה אירעה במסגרת פרטית ולא מדובר בתאונת עבודה כפי שטענה הנתבעת. יצוין כי גם אם עסקינן בתאונת עבודה הרי שבפסיקה נקבע שאין למנוע מניזוק את מימוש זכותו לכך שבית משפט ימנה לו מומחה רפואי רק בשל העובדה שפתוחה בפניו הדרך לפנות למל"ל לקביעת דרכת נכות (רע"א 1619/93 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' טטרו יאיר, פ"ד מז (4) 89; רע"א 1588/10 חן מיכאל נ' ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ, פורסם ביום 6.9.10).

1. אני מורה על מינוי ד"ר קובי בר אילן כמומחה רפואי בתחום האורתופדיה, המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 1.12.14 ובמיוחד יקבע:

א.האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן – לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות.

מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות.

ב.האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד.

ג.מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.

ד.האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים להיום.

ה.המומחה יתייחס, בין השאר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.

2.על מינויי המומחה כאמור בצו זה, יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו-1986).

3.ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואיים את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים לתובע, בתוך 30 ימים מהיום.