ת"א 59260-05-16 חן נ' שלום ואח'

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד בהיעדר הגנה אשר ניתן ביום 31.8.16 כנגד הנתבעים 1-2 על בסיס אישורי מסירה+ תצהיר מוסר של כתב התביעה מיום 31.5.16.

עסקינן בתביעה כספית בסך כולל של 150,000 ₪ לתשלום חוב כספי בגין הלוואה נטענת שניטלה מהמשיב ע"י המבקשים.

עילות התביעה כללו דרישה לתשלום סכום כספי מכוח חוזה, פיצויים עקב הפרת חוזה, פיצויים בגין נזקים ממוניים ולא ממוניים לרבות פגיעה במוניטין ועוגמת נפש.

ביום 2.11.16 הוגשה בקשה לביטול פס"ד מטעם המבקשים אשר הועברה לתגובת המשיב.

ביום 1.2.16 הגיש המשיב את תגובתו וזאת הועברה לתשובת המבקשים.

ב"כ המבקשים צפה בהחלטה עוד באותו היום ועף על פי כן לא הוגשה תשובת המבקשים.

ביום 15.2.17 ניתנה החלטת בימ"ש לפיה ימסרו הצדדים הודעה מתאימה לתיק בימ"ש בדבר עמדתם לביטול פס"ד והארכת מועד בכפוף לתשלום הוצאות המשיב לפי שיקול דעתו של בימ"ש.

הצדדים צירפו את עמדתם לפיה לא הצליחו לגבש הסכמות ביניהם והם מבקשים את הכרעת בימ"ש.

מכאן ההחלטה שלפנינו.

טענות המבקשים:

ביום 2.11.16 הגישו המבקשים בקשה לביטול פס"ד.

טענת המבקשים כי לא קיבלו את כתב התביעה וכל שעשה המשיב הוא המצאת כתב התביעה לבית הוריהם של המבקשים- דבר אשר אינו מהווה המצאה כדין ע"פ תקנות סדר הדין האזרחי.

המבקש 1 מתגורר במושב ינוב במשק 50 ואילו המבקש 2 מתגורר ברח' אשר 12 בנתניה וצילום של ת.ז. של המבקש 2 צורף.

טענת המבקשים כי מעולם לא הסכימו עם המשיב לנטען בכתב תביעתו ואם אכן היה כך, טוב היה עושה המשיב אילו צירף הסכם כלשהו בכדי להמחיש את ההסכם שלטענתו הושג בין הצדדים.