ת"א 59251-02-15 ד"ר משה וינברג ושות',עורכי-דין ונוטריונים נ' דורון ואח'

החלטה זו עניינה בבקשת המבקש- לסילוק התביעה על הסף בשל אי תשלום אגרה מספקת.

1. אציין כי רקע הדברים, ההליכים בין הצדדים וטענותיהם נדונו בהרחבה על ידי כבוד השופטת דניה קרת מאיר בהחלטתה מיום 24.12.15, ולכן אין מקום לחזור עליהם במסגרת החלטה זו ואני מפנה להחלטתה. באותה החלטה, אשר דנה בבקשת המבקש (להלן: "הנתבע") לסילוק התביעה על הסף בשל התיישנות ושיהוי וכן בשל אי תשלום אגרה מספקת, נקבע כי נושא האגרה יובא לדיון לפני רשם.

2. בהתאם להחלטתי מיום 4.1.16 התבקשה תגובת היועמ"ש לבקשה, שכן הוא בעל הדין העיקרי בעניין תשלום האגרה. היועמ"ש הגיש תגובתו והנתבע הגיש תשובה לתגובת היועמ"ש.

3. בבקשת הנתבע נטען כי יש למחוק את התביעה על הסף בשל אי תשלום אגרה כדין. לטענת הנתבע הסכום שעליו שולמה האגרה בכתב התביעה הוא הסכום אותו מבוקש לחייב את הנתבע בלבד בגין שכר טרחה, על אף שבכתב התביעה נדרשים כל בעלי המניות בתשלום שכר הטרחה. על כן, היה על התובע לשלם אגרה המחושבת על פי סכום שכר הטרחה הכולל אותו חבות החברות על פי הנטען, ולא רק לפי חלקו של הנתבע.

4. ביחס לטענה בדבר אי תשלום אגרה מספקת, טוען התובע כי מאחר והנתבעים הפורמאליים הצהירו מראש על הסכמתם להרמת המסך ולסעד המתבקש, לא נדרש תשלום אגרה בגין כך.

5. הנתבע הגיש תשובתו וטען כי התובע אינו יכול מצד אחד לדרוש כי בית המשפט ייקבע כי חוב שכר הטרחה של החברות המשותפות יעמוד על כמעט 7 מליון ₪, ומצד שני לפטור עצמו מתשלום אגרה מלאה בגין מלוא החוב בשל טענה אבסורדית כי נוכח הסכמת יתר בעלי המניות לתשלום החוב שולמה האגרה רק על החלק הנתבע מהנתבע.

6. הבקשה הועברה כאמור לתגובת היועמ"ש במסגרתה ציין היועמ"ש כי ככל שאין בכתב התביעה ליתן סעד גבוה מהמבוקש אין לחייב התובע באגרה גבוהה יותר.

7. הנתבע הגיש תשובתו לתגובת היועמ"ש וטען כי היועמ"ש מתעלם מהטענה המרכזית בבקשתו לפיה הסעד המבוקש בתביעה הוא חיוב החברות המשותפות בסכום של 7 מיליון שקלים נוכח אי תשלום שכר טרחה לתובע, ולא חיוב הנתבע באופן אישי כבעל מניות בחברות המשותפות בחלקו היחסי העומד על הסך הנטען של 2.7 מיליון ₪.

8. עוד נטען כי תגובת היועמ"ש עומדת בניגוד לדין שכן המשמעות האופרטיבית שלה היא כי כל חוב של חברה מושת באופן אוטומטי על בעלי המניות בחברה, מבלי לבחון האם דרישת התובע להרמת מסך עומדת בתנאים שנקבעו סעיף 6 לחוק החברות.