ת"א 58792-12-13 עזבון המנוח עלאונה מוחמד ז"ל ואח' נ' דאו ואח'

בפניי בקשת התובעים למחוק את תביעתם. הנתבעות אינן מתנגדות לבקשה, ועותרות לחיוב התובעים בהוצאות, ולקביעה שכל ההליכים שהתקיימו בתיק מחייבים.

מדובר בתביעה שהוגשה בחודש דצמבר 2013, לפיצוי בגין נזקי עזבון ותלויים בעקבות תאונת דרכים שבה מצא את מותו מוחמד עלאונה ז"ל. על פי כתב התביעה, במועד התאונה נהג המנוח על אופנוע ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח. התביעה נגד נתבעות 1-2 היא תביעה לפי פקודת הנזיקין. התביעה נגד נתבעת 3 היא תביעה לפי חוק הפלת"ד לפיצוי בגין נזקי תלויים.

בישיבת קדם המשפט הראשונה, שהתקיימה ביום 15.9.14, מסר ב"כ התובעים כי ההליכים המקדמיים הושלמו, והוא ממתין לקבלת תיק המשטרה. לאחר שהבהרתי כי המתנה לתיק המשטרה אינה מצדיקה עיכוב של ההליך, ביקש ב"כ התובעים שהות בת 14 יום להודיע לביהמ"ש אם הוא מבקש למחוק את התביעה או לנהל את ההליך. בהחלטתי קבעתי:

"כפי שהבהרתי לצדדים בדיון היום, משהגישו התובעים תביעה עליהם להיות מוכנים לבררה. המתנה לחקירת משטרה אינה עילה לעיכוב ההליכים, שכן חקירת המשטרה לא נועדה לסייע לבעל דין בהליך אזרחי. אני נעתרת לבקשת התובעים ונותנת להם שהות בת 14 יום על מנת לשקול צעדיהם".

בנוסף הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית אם לא יבקשו התובעים למחוק את התביעה.

ביום 21.10.14 הגישו התובעים בקשה להארכת מועד להגשת תצהיריהם. בבקשה ציין ב"כ התובעים: "בימים אלו ממתין הח"מ לצילום תיק המשטרה לרבות כתב האישום אשר הנ"ל נדרש לצורך הכנת תצהיר באשר לנסיבות התאונה והוכחת התביעה". בהחלטתי מאותו יום קבעתי:

"המועד מוארך עד יום 30.11.14. מובהר כי על התובעים להגיש תצהיריהם עד למועד זה, ולא יינתנו ארכות נוספות לצורך המתנה לתיק המשטרה".

ביום 30.11.14 הגישו התובעים תצהירי עדות ראשית, הכוללים תצהיר של תובעת 2, שבו היא מציינת כי אינה יודעת כיצד ארעה התאונה, ואת כתב האישום שהוגש נגד נתבעת 1.

המועד שקבעתי בהחלטתי מיום 15.9.14 להגשת תצהירי הנתבעות חלף מבלי שאלה הגישו תצהירים.

בפתח ישיבת קדם המשפט השניה, שהתקיימה ביום 9.2.15, ציינתי כי בניגוד לפסק דין פלילי, כתב אישום אינו מהווה ראיה להוכחת תוכנו, ולכן אין בראיות התובעים ראיה להוכחת נסיבות התאונה. בעקבות זאת ביקש ב"כ התובעים: "אבקש למחוק את התביעה ואנו נגיש אותה לבית משפט שאולי יבין מתוך כתב האישום ומתוך התוצאות כיצד התרחשה התאונה" (עמ' 6 שו' 9-11). ב"כ נתבעות 1-2 ציין כי הוא עמל על הכנת חוות דעת בוחן מטעמו, ולכן אם תמחק התביעה הוא מבקש כי התובעים יחויבו בהוצאות. ב"כ נתבעת 3 ציין כי אין לו עדים פרט לתצהירי חוקרים, שהותרה הגשתם בתום פרשת התביעה. גם ב"כ נתבעת 3 עתר לפסיקת הוצאות. הנתבעות אף עתרו כי אם תמחק התביעה אקבע כי אם תוגש תביעה חדשה יחייבו ההליכים שהתקיימו עד כה, על מנת למנוע עריכת "מקצה שיפורים".