ת"א 58764-05-15 ע.ל. גיבור בע"מ ואח' נ' חברה לפיתוח בית-אריה בע"מ ואח'

בקשה לסלק על הסף את התובענה מחמת העדר סמכות מקומית, ולחלופין להעביר את הדיון בתובענה לבית המשפט שלו הסמכות המקומית לדון בתובענה, קרי, לבאר שבע (בהתאם לתניית השיפוט שבהסכם) או לירושלים (בהתאם למקום חתימת ההסכם נספח ג' כטענת התובעת) – היא הבקשה שלפני.

טוענים המבקשים כי התובענה הוגשה לבית משפט זה מחמת "נוחות של התובעת או מי מטעמה בלבד" (סעיף 3 לבקשה) הגם שהיחסים בין הצדדים מחייבים דיון במחלוקות המתעוררות ביניהם- בבית משפט בבאר שבע. כך לטענתם בסיס התובענה הוא החוזה בין הצדדים ועילותיה הן עילות חוזיות הנובעות מאותה התקשרות חוזית בה מופיעה במפורש תניית שיפוט ייחודית הקובעת כי "סמכות השיפוט הייחודית בכל עניין הנוגע לחוזה תהא נתונה לבית המשפט בבאר שבע בלבד, ע"פ הסמכות העניינית" (סעיף 52ז'); משכך סבורים המבקשים כי יש לסלק את התובענה על הסף ולחלופין להעביר את הדיון לבית המשפט בבאר שבע ו/או בירושלים הוא מקום חתימת החוזה בין הצדדים.

מנגד טוענת המשיבה כי ההסכם, נספח ג' לתובענה, הוא ההסכם שמכוחו היא תובעת ומאחר שנספח זה אינו כולל תניית שיפוט ייחודית הרי שמקום חתימת ההסכם הוא הרלוונטי לקביעת הסמכות המקומית, ומשכך לטענתם ירושלים היא העיר שבה יש לבית המשפט סמכות מקומית.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה – ראיתי לדחות את הבקשה לסילוק על הסף ולהורות על העברת ההליך לבית המשפט המחוזי בבאר שבע לו הסמכות המקומית לדון בתובענה על פי הסכמות הצדדים שנקבעו בתניית השיפוט הייחודית; העברת הדיון לבאר שבע גם מתיישבת עם הבקשות החלופיות של שני הצדדים.

תחילה ראיתי לציין כי אין מקום לסלק על הסף את התובענה שכן בהתאם להלכה המושרשת היטב אין לנקוט בצעד דרסטי של סילוק תובענות על הסף מקום בו ניתן בנקל לתקן את הפגם הנטען, שבעתיים כשמדובר בעילת סילוק הנשענת על העדר סמכות מקומית שבמהותה נועדה לנוחות המתדיינים ובהתאם להסכמותיהם, ומשכך אף ניתן להתנות עליה.

מעיון בתניית השיפוט המופיעה בסעיף 52ז' להסכם בין הצדדים עולה כי הצדדים הקנו באופן בלעדי את הסמכות המקומית לבתי משפט בעיר באר שבע. לשון הסעיף היא מפורשת ובלתי מסוייגת ולמעשה שוללת סמכותם של בתי משפט אחרים, שהרי לא רק שהסעיף מציין במפורש כי מדובר בהקניית "סמכות השיפוט הייחודית" אלא שבהמשך מופיעה גם המילה "בלבד" בהקשר לעיר באר שבע, ומכאן שהתנייה היא מפורשת ולמעשה שוללת את סמכותם של בתי משפט אחרים ובהתאם להסכמות הצדדים יבוררו המחלוקות בעיר "באר שבע בלבד", ולאור מילים מפורשות אלה אין מקום ולא צורך להתייחס למקום חתימת ההסכם (טענה עובדתית בה חלוקים הצדדים) וכוונת הצדדים המפורשת היא זו המופיעה בהסכם, קרי, רצונם לנהל את המחלוקות ביניהם בעיר באר שבע "בכל עניין", מעוגן בהסכם שביניהם.

לציין כי לא מצאתי מאומה בטענת המשיבה כי התביעה מבוססת על נספח שהוא חלק מאוחר יותר להתקשרות בין הצדדים, שכן מצאתי כי אף ההסכם הנטען מתייחס למכרז המקורי ולהתקשרות הראשונית בין הצדדים הכוללת את תניית השיפוט הייחודית, כי ההסכם מדבר על יתרת התמורה הנובעת מההסכם המקורי ומעבר לכך מופיעה במפורש ההסכמה של הצדדים כי ככל שלא שונתה הוראה "מפורשות בהסכם זה, תיוותר [ההוראה] תקפה".

5129371מכל אלה אני מקבלת את הבקשה ומורה להעביר את התובענה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

הוצאות הבקשה, בסך 5,000 ₪, מוטלות על המשיבה.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ו, 27 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: