- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- אתיקה מקצועית
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 58736-01-14 LTDEmpresa נ' איי.פי. גלובל 2009 בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
58736-01-14
20.1.2015 |
|
בפני השופט: רפי ארניה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: EMPRESA LTD עו"ד אלבוים |
הנתבעים: 1. איי.פי. גלובל 2009 בע"מ 2. סמי זינגר פלסר 3. דן אוטולנגי רחמני 4. רוני שטינברג 5. דורון עמבר 6. שלומית זינגר פלסר 7. סטרטפי ישראל בע"מ 8. מרדכי וייס קוגן עו"ד פלסר עו"ד רחמני עו"ד קוגן |
| החלטה | |
בקשה לגילוי ועיון ספציפי במסמכים.
כללי
הנתבעים 2-8 הינם בעלי מניותיה של הנתבעת 1, כאשר על פי הנטען לא ברור מי מהם הינו מנהלה בפועל.
התובעת, חברה המאוגדת באיי הבתולה בריטיים, הלוותה לנתבעת 1 (להלן: "החברה") סך של 100,000 דולר וזאת בהתאם להסכם ההלוואה מיום 20.4.2012 (להלן: "הסכם ההלוואה").
בהתאם להסכם ההלוואה, סכום ההלוואה היה אמור להיפרע בתשלום אחד, תוך שנה מיום מתן ההלוואה, בתוספת ריבית שנתית בשיעור של 20%.
בהתאם לסעיף 10 רישא להסכם ההלוואה, הבטוחה שהעמידה החברה לפרעון ההלוואה הינו הקצאת מניות לתובעת בחברה, בשיעור של 5% מהון המניות הנפרע, כאשר החברה הצהירה בסעיף 12 להסכם ההלוואה כי שווי ההקצאה הנ"ל עולה על סכום ההלוואה. עוד התחייבה החברה כי במשך כל תקופת ההלוואה, שיעור אחזקותיה של התובעת בחברה לא יפחת מ – 5%.
עוד הוסכם, בסעיף 10 סיפא, כי עם פירעון ההלוואה לא תהא לתובעת כל זכות לתרופה או עילת תביעה להשבת הסכום הנ"ל כנגד החברה, עובדיה או מנהליה, למעט הזכות לחילוט מניותיה של התובעת בשיעור של 5% (אלה המשמות בטוחה לפירעון ההלוואה), או חילוט יחסי משיעור זה במקרה של פירעון חלקי.
התובעת העבירה לחשבון החברה, בבנק בקפריסין, את הסך של 95,000 דולר (סכום ההלואה בניכוי תשלום אחד על חשבון הפירעון) ביום 22.5.2012.
משלא נפרעה ההלוואה במועד, הגישה התובעת תביעה זו כנגד החברה וכן כנגד הנתבעים 2-8 שהינם על פי הטענה בעלי מניותיה ומנהליה, בעילת הרמת מסך.
נטען כי ההלוואה ניתנה על בסיס מצגי שווא מטעים שמסר הנתבע 2 (שהינו בעל המניות העיקרי בחברה) לתובעת, כי פעילותה העיסקית של החברה היתה מצומצמת מהפעילות שהוצגה לתובעת, וכי למעשה מלכתחילה לא היתה שום כוונה להשיב את ההלואה לתובעת, שכן לא היו לחברה כל מקורות וכל יכולת להשיבה.
טענת ההגנה החוזית המרכזית של הנתבעים מתמקדת בסעיף 10 סיפא ו – 11 להסכם ההלואה על פיו בכל מקרה של הפרת ההסכם ואי פירעון ההלוואה, תרופתה היחידה של התובעת תהיה כאמור, בחילוט המניות אשר הוקצו לה כבטוחה לפירעון ההלואה (להלן: "פיסקת המיצוי").
מעבר לכך טוענים הנתבעים טענות שונות בעניין הרמת המסך המבוקשת, חבותם כאורגנים של החברה, הפורום הנאות ועוד.
הבקשה דנא
התובעת הגישה בקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, אשר בגדריה עתרה לחייב את הנתבעים 1,2,4,5,6, בגילוי ובעיון המסמכים המפורטים בבקשה.
במהלך הדיון צמצמה התובעת את דרישתה והעמידה אותה אך ורק למסמכים המפורטים בסעיפים 2.1-2.9 לבקשה.
יצויין, כי בהתאם לסעיף 3 לבקשה, תצהיר גילוי מסמכים כללי הומצא לב"כ התובע ביום 8.10.2014.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
