ת"א 5871-02-14 ליעד - ש.נ.מ. סוכנות לביטוח כללי (2000) בע"מ ואח' נ' מאירי ואח'

בקשה למתן הוראות למומחה שמונה מטעם בית המשפט.

1.ביום 8/7/15 הגיעו הצדדים בתיק, לאחר התדיינות ארוכה, להסכם דיוני בתיק זה ובתיק נוסף המתנהל ביניהם, 60004-12-12 (להלן: "ההסדר הדיוני"). בהתאם להסדר הדיוני, ומשהוצג בפני בית המשפט כי המדובר, הלכה למעשה, במחלוקת חשבונאית, מונה רו"ח על מנת שזה יבחן את טענות הצדדים ויכריע בהן.

מפאת חשיבות ניסוח ההסכמות, להלן הסעיף הרלבנטי המצוי במחלוקת בין הצדדים:

"ימונה רו"ח להכרעה סופית ומוחלטת בכלל טענות הצדדים כפי שעלו בכתבי הטענות, וההתחשבנות ההדדית ביניהם. לשם כך כל צד יגיש לרו"ח סיכום של טענותיו באורך שלא יעלה על 10 עמודים בצירוף מלוא האסמכתאות וזאת עד ליום 10.9.15.

מוסכם עלינו, כי רו"ח יכריע בהתבסס על העובדה שהסכם פירוק השותפות הוא ההסכם האחרון והמחייב, ואין בלתו.

רו"ח יבחן את כל טענות הצדדים ויגיש חוות דעת מסכמת בהקדם."

2.לאחר מינוי רו"ח, פנו הצדדים בבקשה למתן הוראות בקשר להלוואת בעלים שנלקחה, כך על פי הנטען, ע"י הנתבעת 2 מאת התובעת 1. הצדדים חלוקים באשר לסמכותו של המומחה לבחון טענה זו, כיוון שזו לא צוינה בהסכם פירוק השותפות שנערך בין התובע 2 והנתבעת 2, אך מנגד צוינה בכתב התביעה, בסעיף 24 שבו.

ודוק, הצדדים לא חולקים על תוקפו של ההסדר הדיוני, אלא על פרשנותו. בעוד התובעים מבססים עמדתם על כך שבסעיף הרלבנטי הוסכם כי המומחה יבחן את כל טענות הצדדים, הנתבעים סבורים, כי עובר לעריכת הסכם פירוק השותפות, או לכל היותר במעמדו, ההלוואה, ככל שכלל ניטלה, סולקה. הנתבעים סבורים כי אין תפקידו של המומחה כשופט, ואין עליו לשמוע ראיות על מנת להכריע בטענות הצדדים. על כן טוענים הם, כי אמנם על המומחה לבחון את כל טענות הצדדים אולם עליו לבסס מסקנתו אך ורק על הסכם פירוק השותפות, שהוסכם כי הינו האחרון, המחייב ואין בלתו.

במהלך הדיון שהתקיים בסוגיה זו, ולאחר שהוברר כי המחלוקת מצומצמת לסוגיית ההלוואה בלבד, חזרו הצדדים על עמדותיהם, וסיכמו טענותיהם בעניין זה.

3.אין מקום להכביר מילים על חשיבות מינוי מומחים בתיקי בית המשפט הכוללים שאלות מקצועיות שבמומחיות. תפקידו של המומחה להקל על בית המשפט להכריע בסכסוך, ולייעל את הליכי המשפט. בכך נחסך זמן שיפוטי רב, זמן הצדדים, ומתקבלת תוצאה הוגנת מקום בו המומחיות לא מצויה לכתחילה בידי בית המשפט (תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984; ע"א 453/81 קלוזנר נ' המועצה המקומית אופקים, פ"ד לו(4) 225, 229; ע"א 8950/07 עיריית נצרת נ' כרדוש, פורסם בנבו (סעיף 6 לפסק הדין)).