ת"א 58503-12-12 יונה חדד ואחיו נכסים והשקעות בע"מ ואח' נ' חברת קו צינור אילת אשקלון בעמ ואח'

1.עסקינן בתביעה כספית שהוגשה ע"י שניים - יונה חדד ואחיו נכסים והשקעות בע"מ ואליהו חדד (להלן: "התובעים") כנגד המבקשת וזאת בגין עבודות מיגון קווי צינור להולכת דלק שתמורתן לא שולמה ע"פ הנטען.

המבקשת הגישה מצידה תביעה שכנגד המופנית נגד התובעים וחמישה נתבעים נוספים, בינהם – המשיבים דכאן. עניינה של התביעה שכנגד הינו נזק חמור שנגרם ל"צינור 42" במהלך ביצוען של העבודות להנמכתו, נזק שבעטיו נדרשה המבקשת לביצוען של עבודות מיוחדות לתיקונו.

2.המשיבה מס' 1 הינה חברה לניהול פרויקטים אשר המבקשת הזמינה ממנה שירותי פיקוח בעבודות המיגון בפרויקט הנ"ל והמשיב 2 הינו מי ששימש כמפקח בפועל מטעמה ואף להם מיוחסת רשלנות.

3.המבקשת עוררה מס' בקשות כנגד בעלי הדין השונים ובקשה זו עניינה חיוב המשיבים במענה על שאלון ובגילוי מסמכים ספציפיים וזאת לאחר שהמענה שניתן מצידם נמצא לא מספק.

4.באשר לייעודם של הליכים מקדמיים ובפרט – גילוי מסמכים ומענה לשאלון ולכללי החיוב במענה לאלו מציין בית המשפט בבש"א (מחוזי ת"א) 3914/09 שוטן נ' אייזנברג (2/4/09):

"נקודת המוצא בבחינת הליכים מקדמיים של גילוי מסמכים ומענה על שאלון היא שלכל צד קמה הזכות לקבל מענה כמו גם לעיין בכל המסמכים המצויים באמתחת הצד שכנגד, וזאת על מנת לייעל את הדיון המשפטי. הליכים מקדמיים זה חל על כל המסמכים שיכול שתהא להם נגיעה לסכסוך, והם כוללים מידע שיסייע לצד מתדיין, במישרין או בעקיפין, לקדם את הדיון. על בעלי הדין לחשוף את מלוא המסמכים המצויים בידיהם, גם אם מדובר במסמכים שיכולים להזיק למי מהצדדים. יחד עם זאת, אל לו לבית המשפט להתעלם מן העובדה כי מדובר בשלב מקדמי, וכי קיימות מגבלות על היקף תחולת ההליכים. (ראה לעניין זה רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ נ' זאב אייזנברג, תק-על 2005(4) 662) ההלכה היא כי יש להבטיח שינתן מענה ענייני, מפורט ורחב ככל הניתן, ובלבד שיש לו רלבנטיות למחלוקת שבין הצדדים, ואינו בבחינת "דייג" של עובדות ומסמכים....

באשר למענה על שאלון, קובע הדין כי השאלון כפוף לתנאי שהשאלות הנשאלות בו תהיינה נוגעות לעניינים השנויים במחלוקת שבין הצדדים המתדיינים, ויחד עם זאת, יש לבדוק כי הן אינן מכבידות יתר על המידה על הנשאל. ההלכה הפסוקה מורה כי על צד להשיב לשאלות ככל שהן רלבנטיות לתובענה והן אינן בגדר "דייג". מענה לשאלון נועד להשיג מטרות דיוניות נוספות, שחלקן נוגע לחיסכון בזמן שיפוטי וחלקן נוגע לקבלת נתונים שיאפשרו להוכיח את התביעה או לדחותה, כמו גם העברת נושאים לגביהם ניתן לאסוף מידע לצדדים, לשם הכנת תצהירים מטעמם, לחידוד השאלות השנויות במחלוקת והשגת הודיות. (ראה לעניין זה דברי כב' השופט טירקל  ברע"א 557/00 אפרופים שיווק ויזום 1991 בע"מ נ' מדינת ישראל"

5.נוכח מספר הבקשות התלויות ועומדות, אסתפק בהתייחסות תמציתית לנטען ולמבוקש, כדי הנותר להכרעה ע"פ המבוקש בכתב התשובה מצד המבקשת:

בעניינה של משיבה 1

6.שאלה 1 : תשובת המבקשת מלמדת על ויתורה על שאלה זו.

שאלה 4: לבקשת המשיבה 1 מבהירה המבקשת כי מקור השאלה הינו בסעיף 11 לכתב הגנתה של זו. אכן, עיון בסעיף זה מלמד כי המשיבה 1 מייחסת למבקשת הסכמה שמקורה אינו ברור ולגיטימית לפיכך דרישת המבקשת להפנותה למקור הרלבנטי. השאלה תענה.

שאלות 6-7: אין מחלוקת כי הצילומים המבוקשים רלבנטיים הינם בהחלט למחלוקת. משעה שכך ובאין טענה להכבדה יתרה בעצם דרישה זו, אין מקום לעמוד על הטענה לפיה הומצאו התמונות בשנת 2011 למר מגל. יתרה מכך, למבקשת הזכות לוודא כי אכן מצויות בידיה כל התמונות עליהן מתבססת המשיבה 1 כיום במסגרת ההליך המשפטי. הבקשה תענה.