ת"א 58448-12-14

1.המשיבה, שהתקשרה עם המבקשת מס' 1 בשני הסכמים, הגישה נגדה ונגד מנהלה תביעה בגין הפרת ההסכם הראשון ובגין עילות נוספות. המבקשים עתרו לסילוק על הסף של התביעה עקב היעדר עילה, לנוכח סעיף ויתור הדדי של טענות, שנכלל בהסכם השני, ועקב היעדר יריבות בין המשיבה למנהל המבקשת מס' 1.

ההתקשרות החוזית בין הצדדים

2.ביום 2.9.2013 נחתם בין המשיבה (לעיל ולהלן: ריתוכים) לבין המבקשת מס' 1 (לעיל ולהלן: ני"ט) "הסכם שיתוף פעולה" (להלן: ההסכם הראשון). בהסכם זה (שרק עמודים 1, 3 ו-5 לו צורפו כנספח לכתב התביעה, על אף שבסעיף 4 לכתב התביעה צוין כי ההסכם מצורף, ולא רק חלקים נבחרים ממנו) אשר עסק בהמשכיות הפעלת ריתוכים לאור היעדרותו מהארץ של בעליה, אלכס רוטקוביץ, התחייבה ני"ט, בין היתר, לגבות חובות מלקוחותיה של ריתוכים, לשלם את חובותיה, להגיש עבורה דו"חות שוטפים של מס-ערך-מוסף ומס הכנסה, לשלם מס-ערך-מוסף, מקדמות מס הכנסה ותשלומים למוסד לביטוח לאומי ולהמשיך לפרוע הלוואה שנטלה ריתוכים בבנק. כן התחייבה ני"ט, באמצעות מנהלה, המבקש מס' 2 (להלן: אוזן), לערוב לחשבון הבנק של ריתוכים. עוד נקבע כי אוזן יקבל זכות חתימה בשם ריתוכים לניהולה ותפעולה השוטף, לרבות זכות חתימה על שיקים.

3.ההסכם הראשון הגיע לסיומו עם חתימת ריתוכים וני"ט ביום 19.5.2014 על "הסכם פירוק שיתוף הפעולה" (להלן: ההסכם השני). בהסכם השני נקבע כי שיתוף הפעולה יופסק לאלתר וכי אוזן יחדל מלהפעיל את ריתוכים ולהיות מורשה חתימה שלה. בסעיף 2 להסכם השני נקבע:

"שני הצדדים מסכימים ביניהם כי אין להם כל טענות שהם כלפי הצד השני ומתחייבים האחד כלפי השני - לרבות מר ניב אוזן באופן אישי ומר אלכס רוטקוביץ באופן אישי – כי אין להם כל טענות משפטיות ו/או כספיות האחד כנגד השני".

ובסעיף 5 נקבע:

"צד ב' (ני"ט - א"ג) ומר ניב אוזן מאשרים כי במהלך תקופת שיתוף הפעולה ביניהם הם משכו מצד א' (ריתוכים - א"ג) משיכות כספיות במזומן או בכרטיס אשראי בסך 81,908 ₪, ומתחייבים להמציא לצד א' חשבוניות מס מתאריך 19.5.2014 ובפרטים לרשום עבור החזרי הוצאות ומשיכות וניהול העסק ושכר מנהל. בנוסף, צד א' מאשר כי קיבל ומשך את מלוא תמורת החשבוניות הזו מצד א' ואין לו כל דרישה כספית כלשהי לפירעון חשבונית זו מצד א'".

כתב התביעה

4.ביום 28.12.2014 הגישה ריתוכים תביעה נגד ני"ט ואוזן, בעילות שונות - הפרה החוזה הראשון, לרבות הפרת חובת תום-לב והפרת חובת אמונים, ביצוע עוולות רשלנות, גניבת עין ועוולה מסחרית של "תיאור כוזב" לפי חוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999, עשיית עושר ולא במשפט והפרת זכות יוצרים. נטען, בין היתר, כי ני"ט הפיצה פרופיל חברה בו ביקשה לסגל לעצמה, שלא כדין, תכונות ומוניטין של ריתוכים, כי ני"ט נטלה לקופתה 84,165 ₪ ששולמו על-ידי לקוחותיה של ריתוכים, וכי ני"ט ואוזן משכו לצרכיהם, ולא לצרכי ריתוכים, 146,121 ₪ מחשבונה בבנק, 46,086 ₪ באמצעות כרטיס אשראי ו-31,931 ₪ באמצעות משיכת שיקים.