ת"א 58348-10-13 דהן ואח' נ' בן יששכר ואח'

בפניי שתי בקשות שהגישו הנתבע מס' 2 ו- 4 (הבקשות הוגשו בנפרד ובמועדים שונים) למחיקת חלקים מתצהיר עדותם הראשית של התובעים. מאחר ומדובר בבקשות זהות בתוכן שלהן ומשלימות אחת את רעותה, החלטתי לדון בהן במאוחד, לאחר שניתנה לתובעים זכות להגיב עליהן, האחרונים מימשו זכותם זו, ולאחר שחלף המועד להגשת תשובה על ידי המבקשים.

בשתי הבקשות נטען, כי התובעים כללו בתצהירי העדות הראשית שהוגשו מטעמם מלל רב וטענות עובדתיות שלא בא זכרן בכתב התביעה, המהוות הרחבת חזית אסורה ומשכך, יש להורות על מחיקת סעיפים אלה מתצהירי התובעים, כאמור.

לטענת המבקשים, הגשת תצהיר משותף של התובעים הכולל בתוכו דברים זהים, אינו עולה בקנה אחד עם פקודת הראיות ועליהם להגיש תצהיר אישי כל אחד בנפרד.

כן נטען, כי התובעים הוסיפו את העמותה שבניהולם (התנועה לאיחוד משפחות במצוקה) על אף שהיא אינה בעלת דין בתובענה זו וחרף קיומו של פסק דין האוסר על התובעים לייצג את העמותה (מוצג מב'1). יוער, כי עסקינן בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל להטלת הגבלות שונות על התובעים במסגרת תיק הוצל"פ המתנהל לפניה, ובין היתר הגבלת חייב בתאגיד.

המבקשים עותרים למחיקת הפרקים הבאים שבתצהיר התובעים המהווים לשיטתם הרחבת חזית אסורה והם "הרקע העובדתי והנסיבות" ,"טענות התובעים והשאלות שבמחלוקת" (מלבד הטענה שיש בידם דו"ח חוקר) "התובעים הרימו את נטל ההוכחה" ,"ואלו הן על פי סדר הנתבעים בתיק" וכן להורות על מחיקת פרק "סיכום" ופרק "סוף דבר" מאחר והם ראויים להימצא בסיכומים ולא בתצהיר עדות ראשית.