ת"א 58348-10-13 דהן ואח' נ' בן יששכר ואח'

בפניי תגובות הנתבעים 2 ו- 7 לבקשת התובעים לגילוי מסמכים, וכן בקשותיהם של נתבעים אלה (להלן: המבקשים") המופנות כלפי התובעים (להלן: "המשיבים") וצדדי ג' לגילוי כללי ועיון במסמכים ספציפיים (בקשות מס' 45, 54, 55).

להלן התייחסותי לכל אחד מהמסמכים שמבוקש גילויים:

1. לעניין הבקשה לצוות על התובעים להמציא את הנספחים שלא צורפו לכתב התביעה, הבקשה מתקבלת, שכן התובעים הגישו את כתב תביעתם ללא צירופים ו/או נספחים, זאת חרף ההפניה לנספחים בגוף כתב התביעה. לפיכך, הנני מורה לתובעים להמציא לנתבע מס' 2 עותק מנספחי התביעה וכן להגיש עותק מהנספחים לתיק בית המשפט.

2. לעניין חומר החקירה הנמצא בידי החוקר הפרטי מטעם התובעים שעליו נשענים האחרונים בתביעתם, ככל שחומר זה מצוי ברשות התובעים הנני מורה להם להמציא עותק הימנו לנתבעים. הואיל והחוקר הפרטי, מר שלומי טורג'מן מטעם אקספרס חקירות, אינו צד להליך דנן, אין מקום להורות לו להמציא את חומר החקירה לנתבעים. יובהר כי שאלת קבילות חומר החקירה תיבחן בתום דיון ההוכחות שייקבע לכשיסתיימו ההליכים המקדמיים בין הצדדים.

3. לעניין הדרישה לחייב את לשכת בריאות הנפש להמציא מסמכים הקשורים למצבם הנפשי של התובעים, הדרישה לחייב את משרד הרישוי להמציא מסמכים הקשורים לתוקף רישיון הנהיגה של התובע מס' 1, וכן הדרישה לחייב את הנהלת בתי המשפט להמציא מסמכים הקשורים לתלונות שהגישו התובעים כנגד שופטים, כל הדרישות והבקשות האלה נדחות בזאת, שכן גילוי כזה עלול להסב פגיעה חמורה בצנעת הפרט ובפרטיותם של התובעים ובמקביל אינו יכול לסייע לנתבעים בהוכחת הגנתם, במיוחד לאור מהות המחלוקת בין הצדדים המתמקדת בעוולת לשון הרע, ולכן אין מקום לאפשר במסגרת תביעה זו להרחיב את יריעת המחלוקת בצורה שיוצגו כל סכסוכי הצדדים בפניי.

4. לעניין הדרישה לחייב את משרד המשפטים להמציא מסמכים מרשם הירושה הקשורים לירושה שהתובעים ירשו ממאן דהוא, הדרישה לחייב את משרד הרווחה- נצרת עילית להמציא מסמכים הקשורים לנזקקות התובעים ו/או הקשורים לנסיבות פטירת בנם המנוח של התובעים, הדרישה לחייב את המוסד לביטוח לאומי להמציא מסמכים הקשורים למצב התובעים בשנים 2011-2015, וכן הדרישה לחייב את רשות האכיפה והגבייה להמציא סיכום מידע על חובות התובעים, כל הבקשות הללו נדחות זאת, במיוחד משום שמסמכים אלה קשורים למצבם הכלכלי של התובעים מקום שהבקשה להפקדת עירבון הוכרעה זה מכבר, ולכן אין יסוד לשוב ולהכריע בה שוב, זאת בנוסף לחומרת הפגיעה שעלולה להיגרם לתובעים שלא לצורך עקב הגילוי המבוקש, כפי שכבר הובהר לעיל.