ת"א 58348-10-13 דהן ואח' נ' בן יששכר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
58348-10-13
20.11.2016
בפני השופטת:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובעים(המבקשים):
1. איילה דהן
2. שי דהן

 הנתבעים(המשיבים):
1. יעקב בן יששכר
2. איגור חייקין
3. בטי איפרגן
4. איל לידור
5. מוטי פלדמן
6. ישראל מרקו
7. סילביה שטרסמן
8. מרים ביאטריס שירקון
9. אסף פרייס
החלטה

בבקשת התובעים לתיקון כתב התביעה

 

 

  1. התובעים הגישו נגד הנתבעים תביעה מכוח עילת לשון הרע ופגיעה בפרטיות וכן עתרו לסעד כספי ע"ס 200 אלף ₪. התביעה המקורית הוגשה ביום 28.10.13.

     

  2. ביום 10.8.16, כשלוש שנים לאחר הגשת התביעה, הגישו התובעים בקשה לתיקון כתב התביעה, במסגרתה עתרו להוספת עילה חדשה מכוח דיני הנזיקין (הגשת תלונות שווא נגד התובעים אצל מוסדות, ארגונים ורשויות). כמו כן, עתרו התובעים לתיקון סכום התביעה והגדלתו מסך של 200 אלף ₪ ל- 500 אלף ₪ (כלפי כל אחד מהנתבעים ביחד או לחוד, כך נטען). בנוסף, עותרים התובעים למתן צו לחקירת הנתבעים במשטרה ומתן צו לחיפוש בכליהם ובמחשביהם (סעיף 5 לבקשה).

     

  3. לאחר שניתנה לנתבעים זכות להגיש תגובות מטעמם, כאמור בהחלטתי מיום 19.8.16, ועם קבלת אישורי המסירה בתיק, נמצא כי תגובה לבקשה הוגשה רק ע"י הנתבע מס' 2 ביום יום 21.9.16. באשר ליתר הנתבעים (זולת הנתבע מס' 1 אשר אינו לוקח חלק בתיק) נמצא כי לא הוגשו על ידם תגובות. כמו כן, התובעים לא מימשו את זכות התשובה אשר ניתנה להם.

  4. בתגובתו, התנגד הנתבע מס' 2 לתיקון המבוקש. עיקר התנגדותו מופנית לשלב המקדם בו מצוי ההליך, בו הוגשו חלק נכבד מתצהירי העדות הראשית. בין היתר נטען, כי התובעים מנסים להחזיק את המתרס משני צדדיו, כך שמצד אחד הם מסרבים לחשוף את המידע המוחזק בידי אותם מוסדות, ומצד שני הם עותרים לפיצוי בעקבות פניה לאותם מוסדות, כאשר ממילא לא התיר ביהמ"ש קבלת מסמכים מאותם מוסדות בשל הפגיעה בפרטיות, מה גם שההחלטה על פירוק העמותה אינה מעניינה של התביעה דנן ואף הגשת התלונות אליהן כיוונו התובעים צורפו לתיק דנן. הנתבע 2 התייחס בתגובתו - שלא לצורך- לתוכן הדברים וניסה להראות מדוע אין מדובר בתלונות שווא.

     

  5. עיינתי בטענות הצדדים ובכתבי הטענות ולא מצאתי שיש להיעתר לה, ואנמק.

     

  6. אמנם, ככלל בית המשפט ייעתר לבקשה לתיקון כתב תביעה מכוח תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, באופן ליברלי, במטרה לברר ביעילות את השאלות שהן באמת שנויות במחלוקת בין בעלי הדין ולאפשר לצדדים להביא את מלוא הראיות והטענות לפני בית המשפט ולרדת לחקר האמת. יחד עם זאת, בעת בחינת בקשה כאמור, על בית המשפט להביא בחשבון מספר שיקולים, וביניהם האם התיקון דרוש על מנת שהפלוגתא האמתית תעלה לדיון וניתן יהיה לקבוע את זכויותיהם של בעלי הדין, לבחון את התנהלותו של מבקש התיקון, השלב הדיוני בו מוגשת הבקשה, הפגיעה הפוטנציאלית באפשרותו של הצד שכנגד להתגונן מפניה, מידת התועלת שצפוי התיקון להשיג וכן האם היעתרות לבקשה תגרום להכבדה רבה והארכת הדיון וסרבולו (רע"א 6113/13 מירו נ' ועד האגודה השיתופית כפר ביאליק (19.12.13)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>