- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 58298-12-16 נטע חניונים בע"מ ואח' נ' אריק אלפסי בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
58298-12-16
16.7.2017 |
|
בפני השופטת: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: נטע חניונים בע"מ |
נתבעים: אריק אלפסי בע"מ |
| החלטה | |
|
הנתבעת הגישה בקשה לחייב את התובעת בהפקדת ערובה להוצאות בסכום של 154,000 ₪, בטענה שהתובעת לא הציגה ראיות ליכולתה הכלכלית לשאת בהוצאות ככל שתחויב הן וקיים חשש כבד שלא תוכל לשאת בהן.
טוענת הנתבעת כי התובעת פיגרה בתשלום דמי שכירות, שיקים שנתנה חוללו בהעדר כיסוי, ועפ"י הודעת בנק לאומי לישראל, חשבון התובעת הוגבל. לאור זאת, כך הנתבע, יש לחייב את התובעת בהפקדת ערובה בסכום ריאלי.
התובעת טוענת, כי הנתבעת היא זו גרמה להגבלת חשבון התובעת, באופן מכוון ובמטרה לגרום לנזקים, בכך שהפקידה בבת אחת 11 שיקים ישנים שהיו ברשותה, שהיה עליה להשיבם לתובעת, ובידיעה, שסכום כל השיקים בסך מיליון ₪ יביא להגבלת חשבון התובעת בבנק. התובעת מציינת, כי לאחר הליך משפטי שהיא נקטה למניעת הגבלת חשבונה בוטלה ההגבלה.
טוענת התובעת שהתביעה דנן הינה הצהרתית ולמתן צו עשה ואינה תביעה כספית, התובעת פרעה את הערבות הבנקאית בסך מיליון ₪ שחילטה הנתבעת, שמחזיקה סכום כה גבוה בניגוד להסכם ויכול להבטיח את כל הוצאותיה.
מוסיפה התובעת, כי מצבה הכלכלי מאפשר לה לשאת בכל התשלומים שייפסקו נגדה, הינה בעלת הכנסות של מיליוני ₪ בשנה מהפעלת חניונים רבים ואף צירפה אסמכתאות בנקאיות אודות מצבה הכלכלי.
מעיון בטענות הצדדים עולה כי לתובעת סכום נכסים משוער בסכום הקרוב ל- 7,000,000 ₪ - כך עפ"י נספח ב' להתנגדותה לבקשה להטלת ערובה. עוד עולה, כי לתובעת לכאורה, הסבר הגיוני להתנהלות חשבון הבנק שלה ואף הגבלתו הזמנית.
בנוסף, הערכת הנתבעת לשווי התביעה, כאשר עניינה שדל התביעה הינו צו הצהרתי לבטלות הודעת הנתבעת על בטלות ההסכמים בין הצדדים והשבת ההמחאות והשטרות שבידה, לא הוכחה, כך שאין לקבל את טענתה שמשעות התביעה הינה סכום של כ- 3,000,000 ₪.
אני דוחה את הבקשה
הנתבעת תשלם לנתבעת הוצאות בסך 2,500 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
