ת"א 58195-11-10 טולגל דגניה יהלומי תעשיה בע"מ ואח' נ' קרייטק בע"מ ואח'

לאחר עיון בטענות הצדדים ושקילתן כנדרש, שוכנעתי כי אין מניעה ממשית ממינויו של המומחה המוצע על ידי התובעת, המהנדס יגאל שושן, שנראה על פני הדברים כי הינו בעל המומחיות הנדרשת לבחינת המחלוקת המקצועית שבין בעלי הדין ומתן חוות דעתו ביחס אליה.

ערה אני להתנגדותה של הנתבעת מס' 2 למינוי המומחה הנ"ל, עם זאת ובשים לב לנימוקי תשובתה לתגובה של התובעת מיום 21.7.14, נחה דעתי כי מאחורי ההתנגודות הנ"ל אין ממש.

בנסיבות העניין, ובזיקה להחלטתי מיום 8.4.14, הריני ממנה את המהנדס  יגאל שושן  כמומחה מטעם בית המשפט כדי שיחווה את דעתו בשאלות המקצועיות השנויות במחלוקת כפי שהן עולות מכתבי הטענות על מצורפיהם ובכללן השאלה בנוגע לטיבה, איכותה ותיפקודה של מערכת הקירור העומדת במרכזו של התיק. 

המינוי האמור כפוף למתן הצהרה בכתב מאת המומחה הנ"ל בדבר היעדרם של קשרים כלשהם, קשרי עבודה או אחרים, עם מי מבעלי הדין ו/או באי כוחם.

הצדדים ישתפו פעולה עם המומחה, וכן ימציאו לו את כל החומר הדרוש למתן חוות דעתו.

הצדדים יתאמו עם המומחה מועד לקיום הבדיקה של המערכת ויהיו רשאים להיות נוכחים במהלכה.

שכרו של המומחה ייקבע על ידו מראש, וישולם בשלב הזה על ידי שלושת בעלי הדין בחלקים שווים.

ככל שתתעוררנה מחלוקות בנושא גובה שכר הטרחה, בעלי הדין יהיו רשאים לפנות לבית המשפט בבקשה למתן הוראות לעניין זה.

המומחה לא יחל בביצוע הבדיקות הדרושות למתן חוות דעתו בטרם ישולם לו מלוא שכרו.