ת"א 58115-05-13 פרנקל נ' אדרי ואח'

לפני תביעת התובע נגד הנתבעים לתשלום סך של 1,318,137 ₪, כשכר טרחת עו"ד בגין ניהול משא ומתן לרכישת שטחים מסחריים במגדל האופרה בתל אביב, כפי שיפורט להלן.

הרקע העובדתי וטענות הצדדים בתמצית

טענות התובע בתמצית

1. על פי הנטען בכתב תביעה מתוקן מיום 7/11/13, התובע הינו עו"ד ומגשר, העוסק בניהול משברים ומשא ומתן בין חברות נדל"ן בהתאם למינוי מיוחד הניתן לו, לטענתו, מעת לעת. הנתבעת 2, חברה ציבורית הנסחרת בבורסה לניירות ערך בישראל, מחזיקה וסוחרת בנכסים מניבים, והנתבע 1 הינו בעל השליטה ודירקטור בה. (להלן: "הנתבע", "הנתבעת" או יחד "הנתבעים", לפי העניין).

2. בלב הסכסוך טענת התובע כי הוא זכאי לשכר טרחת עורך דין מהנתבעים בגין הסכם הרכישה שנכרת בין הנתבעת לחברת אלרוב ישראל בע"מ (להלן: "אלרוב"), לפיו רכשה הנתבעת שטחים מסחריים במגדל האופרה בתל אביב, בתמורה כוללת בסך של 70.7 מיליון ₪ (להלן: "העסקה"). לטענת התובע, אלרוב, אשר מר אלפרד אקירוב הוא מנהלה ובעל השליטה בה, היתה הבעלים של שטחי מסחר וחניון הנמצאים בקומות המסחר והחניה של מגדל המגורים ברחוב אלנבי 1 בתל אביב, הידוע בכינויו "מגדל האופרה". מר אקירוב, אשר הכירו באופן אישי, שכר את שירותיו על מנת לאתר לקוח, לנהל מו"מ ולערוך הסכם משפטי (יחד עם משרד עו"ד אלחנני) למכירת השטחים, בתמורה לשכר טרחת עו"ד בגובה 1% +מע"מ, זאת בהתאם להסכם בכתב מיום 20.3.06.

3. בנוסף לטענתו, בחודש אפריל 2006 פנה אליו הנתבע (בהמלצת בא כוחו דאז, עו"ד חן), וביקש לשכור את שירותיו לצורך ניהול משא ומתן עם אלרוב לרכישת השטחים המסחריים במגדל האופרה בתמורה לעמלה בגובה 1% + מע"מ ממחיר העסקה, ובתנאי שתחתם. משכך, עדכן התובע את אלרוב כי הוא גובה שכר טרחת עו"ד אף מהנתבעים, וכי נוכח ההסכם עמם, הוא מנוע מלעסוק בניסוח ההסכם וההעברה המשפטית של הזכויות, ואלה יבוצעו על ידי עו"ד אלחנני בלבד.

4. ביום 26/4/06 הפגיש התובע את הנתבע עם מר אקירוב במשרדי אלרוב. על פי הנטען, השניים סיכמו בלחיצת יד, על עסקה לפיה הנתבע ירכוש את קומת המסחר התחתונה של מגדלי האופרה במחיר של 6,018,000 דולר ארה"ב. על אף האמור, לטענת התובע, בסמוך לאחר הפגישה נעלמו עקבותיו של הנתבע. בחלוף שלוש וחצי שנים, ביום 20/12/09, התקשר הנתבע לתובע טלפונית וביקש לשכור שוב את שירותיו לצורך חידוש המשא ומתן עם אלרוב, אך הפעם לרכישת שתי קומות המסחר, החניון וזכויות הבניה במגדל האופרה. התובע הטעים כי הפנייה אליו נעשתה כאל עו"ד בעל מיומנויות ויכולת בניהול משא ומתן לצורך ביצוע עסקאות מסוג זה, ונוכח קשריו האישיים עם מר אקירוב. לנוכח התנהלות הנתבע בעבר, התובע הסכים לבקשת הנתבע, אך הבהיר לו כי ראשית יהא עליו לחתום על הסכם שכר טרחה לתשלום שכרו, בגובה 1%+ מע"מ, כפי שסוכם בעבר. לטענתו, באותה שיחה טלפונית, הנתבע התעקש על קבלת "הנחה", והתובע הסכים להעמיד את שכרו על 3/4% + מע"מ ממחיר העסקה החדשה, אך זאת בתנאי שהנתבע יחתום לאלתר על הסכם לתשלום הסכום האמור וישלמו מיד לאחר חתימת העסקה. בתום השיחה הטלפונית, ניסח התובע הסכם שכר טרחה, הטביע את חתימתו וחותמת משרדו על גבי המסמך, ושיגרו לנתבעים (להלן: "נספח ה').