חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 58101-02-14 בן שושן נ' "ש חיים מלכה ניסים וחסיבה עטר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
58101-02-14
31.5.2015
בפני השופטת:
ריבה שרון

- נגד -
התובעת:
רינה בן שושן
הנתבעות:
1. עמותת בית כנסת עטרת חיים ע"ש חיים מלכה ניסים וחסיבה עטר
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

הוגשו תחשיבי נזק . בחנתים.

בכל הנוגע לשאלת החבות: בקליפת אגוז- העדויות שנשמעו בק.מ היו מהימנות בעיני. בקליפת אגוז: לכאורה, התובעת לא הדליקה את האור בעזרת הנשים והסתפקה באור שבקע מהיכל התפילה של בית הכנסת למטה. התובעת ראתה שהרב ז"ל והגזבר דאז יבדל"א מתכוונים לצאת ולא הכריזה על נוכחותה בקול רם מספיק, הא-ראיה שלא שמעו, יצאו ונעלו. במקום לקרוא להם בקול ענות רמה, החלה לרדת בחושך ונפלה. לא הוכח שהמדרגות לא היו תקינות. התובעת המתינה כ- 7 שנים עם תביעתה ובינתיים המקום עבר שיפוץ כללי, לא הוכח קשר לאירוע ואף לא קשר למצב המדרגות ולכן- את הנזק הראייתי יש לזקוף לחובתה. הגזבר- מנגד סיפר שאם אין נשים- יודעים שאין איש למעלה, אישר שאת האור מדליקים מלמטה, בעליה, ויחד עם זאת- כי האור מבית הכנסת עשוי להספיק לתפילה בעזרת הנשים. לטענתו- שאלו לפני היציאה אם יש מישהו ולא נעמו, וכי התובעת יודעת שכשיוצאים מכבים את האור (והיא ראתה שמתכוונים לצאת). שני הצדדים ערים לכך שהתובעת המתינה שהגברים המתפללים יצאו, למניעת מפגש ויחד עם זאת- יש לקבל שלו צעקה התובעת בקול רם- לפני שיצאו או אחרי שיצאו ונמנעה מלרדת בחושך- היתה התאונה נמנעת. יחד עם זאת- אני סבורה, שעל פניו, נוהג של סיבוב בדיקה בבית הכנסת, לרבות בעזרת הנשים, לפני יציאה ונעילה- מתבקש, ואינו מכביד. על נקלה- עשוי להמצא מתפלל או מתפללת שנפלה עליו תנומה, שנשאר, חלילה, בשירותים, ואני ערה לטענת הגזבר דאז כי די בשאלה אם יש מישהו הא-ראיה שגם הוא לא נשמע ע"י התובעת. במאמר מוסגר: התרשמתי מעדות התובעת שמדובר באישה עדינה, ועל פרנסי בית הכנסת לקחת בחשבון שבין המתפללות עשויות להיות נשים מבוגרות כצעירות, עדינות יותר, או פחות, כאלו שנחנו בקול רם וכאלו שרק בעת מצוקה- גרונן מפיק טונים גבוהים ועוד. בשלב זה- אסתפק באמור, בכל הנוגע לשאלת החבות, ואסכם- שעל פניו, אני בדעה שקיימת אחריות, לכאורה, ומנגד- יש לקחת בחשבון אשם תורם נכבד.

באשר לשאלת הנזק: ילידת 1948. תאונה מיום 4/3/07. שבר בכתף ימין. מקובל עלי שיש להכיר לצורך החישוב בתק' החלמה של כ- 6 חודשים ועד ליום 31/8/07. נכות רפואית מוסכמת: 7.5%. ערב התאונה- עבדה כמטפלת במעון לחינוך מיוחד, הכנסתה החודשית הממוצעת בשנת 2006: 3,783 ₪, בערכים של אז. הכנסתה הממוצעת לחודשיים הראשונים בשנת 2007: 4,143 ₪, בערכים של אז. מהתלושים עולה כי עבדה במשמרות, קיבלה תמריצים. התובעת סיפרה כי בתק' העדרה- שולם לה שכר ע"ח ימי מחלה. צורפו תלושים רק לח' 3-4/07 וניתן לראות שהכנסתה נפגעה. לא הוצגו תלושים לח' 5-8/07, כך שלא הוכח שיעור ההפסד המדויק, אם בכלל, עקב ניצול ימי המחלה ויודגש שאף אין בפני ראיה לכך שיכולה הייתה לפדותם בעת סיום עבודתה. לקחתי זאת בחשבון. שבה לעבודה ביום 1/9/07 ופוטרה כעבור כחודש ימים, לטענתה- עקב קשיים ומגבלות בביצוע עבודתה. התובעת טוענת כי בעת פיטוריה הייתה כבת 59 שנה בלבד, דהיינו- לכל הפחות 3 שנים לפני גיל פרישה של 62 שנה, אם כי לטענתה הייתה עובדת מוערכת ויכולה הייתה להמשיך בעבודה מעבר לגיל זה, אך משאירה את הענין לשיקול דעת. אישור המעסיק תומך בטענתה באשר לעילת הפיטורים, תוך הפניה אישור רופא תעסוקתי ופירוט דרישות התפקיד. ואולם- אין בפני בשלב זה קביעת מומחה כי אכן נבצר ממנה להמשיך בעבודה דומה ומכל מקום- אין בידי לקבל כי הייתה הצדקה להפלטות לחלוטין ממעגל העבודה. על פניו ולכאורה, ומבלי להקל ראש בנכותה של התובעת, יכולה הייתה לנסות להשתלב בעבודה קלה יותר, כגון-טיפול ילדים או אחרת, המתאימה למגבלה המתוארת. לכן- ההפסד לעבר יחושב על בסיס נכותה ולא כהפסד מלא, על פי המבוקש.

נתתי את הדעת לכל אלה, ועוד.

לאחר שחישבתי את נזקה המלא לכאורה של התובעת, הפחתתי את משקלה של שאלת החבות בכלל וא"ת בפרט.

על יסוד כל המצוי לפני בשלב זה- אני מעריכה את הפיצוי הראוי, לצרכי פשרה, בסך של 33,400 ₪. לנ"ל יתווספו שכ"ט עו"ד בשיעור המקובל והוצאות משפט.

הצעתי אינה מחייבת אף את בית-המשפט. למרות שהיא מועלית לאחר מחשבה ועיבוד יסודי של המצוי בפני כרגע, היא נכונה לשלב זה בלבד של הדיון, ולצרכי פשרה, וכן כדי לאפשר לצדדים ולו לכאורה הערכת וקניית סיכונים וסיכויים הדדית הנכונה לעת הזו.

הצדדים מוזמנים לבוא בדברים, למצות הדברות ולהודיעני את תוצאותיה בהודעה משותפת שתוגש ע"י ב"כ התובעת, עד לא יאוחר מיום 7/7/15. תשובת התובעת לנתבעת תינתן (ישירות לב"כ) עד ליום 4/6/15. הנתבעת תשיב (ישירות לב"כ התובעת) עד ליום 6/7/15.

אבקש להמנע מהגשת הודעות ביניים לתיק. בהצלחה.

 

המזכירות תואיל לשלוח את הצעתי לב"כ הצדדים- בפקס. ב"כ התובעת יעקבו אחר קבלת תשובת הנתבעת וירשמו לפניהם ת.פ להגשת ההודעה לתיק.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ה, 31 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1 התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>