ת"א 58080-06-14 ב.ה.נ.נ. השקעות בשדרה בע"מ נ' קקאו סנטר בע"מ

לפניי בקשה למתן צו לגילוי מסמכים כללי וכן בקשה למתן צו להשלמת תצהיר גילוי מסמכים ספציפי בשל אי גילוי מלא של כלל המסמכים שצוינו בדרישה שנשלחה אל המשיבה.

ראשית יצוין כי הדיון בבקשה למתן צו לגילוי מסמכים כללי מתייתר שכן לטענת המשיבה אי המצאת תצהיר גילוי מסמכים כללי נבעה מטעות .על כן צורף התצהיר לתגובת המשיבה.

שנותר לדון - בטענות המבקשת באשר למסמכים אשר לא צורפו לתצהיר גילוי המסמכים הספציפי או לא צורפו במלואם.

ראשית נטען כי המשיבה אמנם צירפה את הסכמי השכירות שנחתמו עם השוכרים החלופיים ששכרו את הנכס לאחר שבוטל הסכם השכירות בין המבקשת למשיבה, אלא שהמשיבה דאגה להשחיר חלקים מתוך הסכמי השכירות .בתוך כך השחירה בין היתר את פרטי השוכרים ואת מטרת השכירות. לטענת המבקשת , מרגע שמוסכם כי הסכמים אלו רלוונטיים לנושא שבמחלוקת, הרי שאין למנוע מהמבקשת לעיין בהם במלואם.

מנגד טוענת המשיבה כי הצגת פרטי השוכרים ומטרת השכירות וכן חלקים נוספים שהושחרו יש בכך בכדי לפגוע בפרטיותם של צדדי ג' שאינם צד להליך דנן.

בעניין זה אני מקבלת את טענות המבקשת שאף נתמכות בפסיקת בית המשפט העליון (רע"א 4460/13 טי.גי.איי השקעות נדל"ן בע"מ ואח' נ' דורון עמיקם ואח', 8.8.13). דהיינו בעל דין הטוען לפגיעה בפרטיות של צדדי ג', אינו יכול להסתפק באמירה כללית שאין בה כדי ללמד מדוע חשיפת פרטים אלו שאת חשיפתם הוא מבקש למנוע, תפגע בפרטיות הצדדים השלישיים.

בענייננו המשיבה לא ביססה את טענתה לפגיעה בפרטיות בעיגון הקבוע בדין, שיש בו כדי למנוע את גילוי הפרטים .על כן דוחה את טענות המשיבה לעניין חשיפת מלוא הפרטים בהסכמי השכירות.

לא למותר לציין כי המשיבה עצמה מסתמכת בכתב התביעה שהגישה על הסכמי השכירות שנחתמו עם אותם צדדים שלישיים על מנת שניתן יהיה ללמוד על הנזקים שנגרמו לה .על כן נראה שמידת הרלוונטיות של המסמכים להליך דנן, הינה ברורה ולא ניתן לקבל את טענות המשיבה שנטענו אגב אורחא כי המבקשת לא הוכיחה שהסכמי שכירות אלו רלוונטיים.

על כן המשיבה תמציא לידי המבקשת את הסכמי השכירות המלאים, ללא השחרת חלקים כלשהם, בתוך 7 ימים.

טענה נוספת של המבקשת נוגעת לאי המצאת כרטסת הנהלת חשבונות הנוגעת לנכס נשוא התביעה. בעניין זה הצהירה מנהלת המשיבה בתצהיר גילוי המסמכים הספציפי, כי אין ברשות המשיבה כרטסת נפרדת לנכס נשוא התביעה.

ככל שלא קיים ברשות המשיבה מסמך שגילויו נדרש במסגרת הליך של גילוי ספציפיים, הרי שבית משפט אינו יכול לחייב את המשיבה להמציא מסמך שאינו קיים .על כן טענת המבקשת לעניין זה נדחית.