חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 57964-01-1304 איגור טריגר נ' אלומניום דני - אדי בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
57964-01-13
4.9.2014
בפני השופטת:
אורית חדד

- נגד -
תובע:
1. אלומניום דני - אדי בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נתבעות:
1. אלומניום דני - אדי בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

ביום 19.05.14 התקיימה ישיבת קדם משפט שבסופה ניתנה לתובע האפשרות להמציא תצהיר ומסמכים רלבנטיים לשם ביסוס טענתו בדבר חוסר יכולת כלכלית לשאת בשכר טרחת המומחה הרפואי שימונה מטעם בית המשפט .

 

בהמשך לדיון זה הגיש התובע ביום 29.05.14 תצהיר ותדפיס תנועות בחשבון בנק. לטענתו, הינו המפרנס העיקרי ומעבר לתמיכה הכלכלית שמעניק הוא לאשתו ולשני ילדיו, תומך הוא גם באמו ובאחותו. משכך ולאור העובדה כי הכנסתו אינו מספיקה לו מבקש הוא כי יופטר מתשלום שכר טרחת המומחה שימונה מטעם בית המשפט וככל שיהא צורך יקוזז תשלום זה בתום ההליך.

 

הנתבעות ציינו בתגובתן כי התובע לא הציג בפני בית המשפט את התמונה המלאה באשר למצבו הכלכלי כנדרש ולא צרף תלושי שכר, דו"ח ריכוז יתרות בהתייחס לחסכונות / פקדונות או חשבונות בנק נוספים, לא התייחס לרכושו ולרכוש בני משפחתו ובחר להציג אך תדפיס עו"ש המתייחס לחודשיים בלבד ואשר אינו נושא את פרטיו. התובע אף נמצא פורע פקדון בסך של 7,000 שקלים, עובדה המעידה כי על קיום חסכונות. עוד ציינו, כי שכרו של התובע עולה על השכר הממוצע במשק וכי עיון בתדפיס מעלה כי קיימת לו הכנסה נוספת וכי הלה עושה הוא שימוש ב – 4 כרטיסי אשראי שונים. מכל מקום, התובע לא התייחס לאפשרות להסתייע בבני משפחה.

 

התובע לא ניצל זכותו להשיב לתגובת הנתבעות.

 

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

 

עיון בתדפיס הבנק (לחודשים מרץ – מאי 2014) מעלה כי לתובע קיימת מסגרת אשראי בסך של 15,300 שקלים בעוד יתרת החובה שלו נעה בין 7,000 שקלים ל - 13,000 שקלים, משמע - מסגרת האשראי בחשבון אינה מנוצלת במלואה (כך ככלל). זאת ועוד, בחשבון זה מופקדים פעמיים בחודש סכומים בלתי מבוטלים בשיעור כולל של כ – 15,000 שקלים, האחד ב – 9 לחודש "משכורת" והשני בסוף החודש "היולט – פקרד דפו", שלא הובהר פשרו.

 

התובע ציין בתצהירו כי תומך הוא כלכלית בבני משפחה נוספים אלא שלא טרח הוא לפרט טענתו , להציג אסמכתאות ולשכנעני בדבר חיוניות התמיכה כהיקפה ומצידו הוא דווקא.

 

התובע אף לא ציין באם ניסה הוא להסתייע במקורות אפשריים שונים ובדומה לנדרש מתובע המבקש פטור מתשלום אגרה, מצופה מתובע המבקש לקבל יומו כי יעשה הוא מאמץ לגייס כספים לצורך מימון עלות שכר הטרחה מצדדי ג', נטילת הלוואה, הפקדת סך התשלום לשיעורין ועוד.

 

יוצא אפוא כי טענת התובע בדבר מצבו הכלכלי ואי יכולתו לממן את חלקו בשכר טרחת המומחה לא הומחשה כראוי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>