זובייב נ' זוהר ואח'

בקשה לסילוק התביעה על הסף.

רקע כללי

מדובר בתביעה לתשלום 90,000 ₪. לטענת התובע בכתב התביעה (הוא המשיב לבקשה זו), הנתבעים (שהם המבקשים בבקשה זו) הזמינו ממנו ביצוע עבודות פיתוח ובניית מבנה מודולרי בביתם. העבודה כללה עבודות שבילי בטון בתמורה לסכום של 31,500 ₪ ובניית מחסן בתמורה לסכום של 52,800 ₪ (הכל בתוספת מע"מ). לטענת התובע הנתבעים לא שילמו לו דבר ומכאן התביעה.

הנתבעים טוענים בכתב ההגנה כי התובע הציע לנתבע 2 לבנות מחסן מבנייה קלה ותו לא. עלות העבודה הסתכמה ב – 10,000 ₪ בלבד. לעניין השבילים הם טוענים כי מדובר בשטח קטן בהרבה מזה הנטען על ידי התובע וכן כי העבודה בוצעה על ידי קבלן אחר בשם אבי נבעה ושולמו לאותו קבלן 2,000 ₪ בתמורה לעבודה.

לטענת הנתבעים התקיימה פגישה במשרדו של אחיו של התובע, מר מאיר זובייב בה סוכם כי כל טענות התובע תמוצינה בתשלום של 25,000 ₪. הנתבע 1 שילם סכום זה במזומן לאחיו של התובע אשר אישר קבלת הסכום. הנתבעים צירפו לכתב ההגנה מסמך הנושא שתי חתימות בעניין זה.

טענות הצדדים

בבקשה לסילוק על הסף טוענים הנתבעים כי אין לתובע כל יריבות עם הנתבעת 2 אשר מעולם לא התקשרה איתו בכל הסכם. לגופו של עניין טוענים הנתבעים כי התובע לא הציג כל הסכם בכתב או הזמנת עבודה ומכיוון שהנטל עליו, יש לסלק תביעתו על הסף. בנוסף טוענים הנתבעים כי שילמו לתובע ועל כן אין מקום לתביעה זו. לחילופין מבקשים הנתבעים כי ניהול ההליך יותנה בהפקדת ערובה על ידי התובע מאחר שהוא לקוח מוגבל על ידי בנק ישראל.

התובע בתגובתו טוען כי הנתבעת 2 הייתה מעורבת באירועים נושא התביעה ויש לברר עניין זה במסגרת בירור התביעה. התובע טוען כי היה בין הצדדים הסכם בעל פה ואין מקום לסילוק התביעה על הסף בשל היעדר אסמכתאות כשהוא יכול לנסות ולהוכיח תביעתו באמצעות עדים. לטענתו אין חובה לצרף לכתב התביעה ראיות. בכל הנוגע לנספח לכתב ההגנה טוען התובע כי הוא לא חתם עליו וכן טוען כי לא קיבל את הסכום הנטען בו. בתצהירו מסכים התובע כי הייתה פגישה שלו עם הנתבע בה הוצע לו לקבל סכום שהוא סירב לקבל ועל כן הוא לא חתם על כל מסמך ולא קיבל כל תשלום.

לעניין הפקדת ערובה טוען התובע כי זו אינה עילה לסילוק על הסף, כי יש להגיש בקשה נפרדת בעניין זה ומכל מקום מדובר בטענה בעלמא ואין בסיס לטענה כי לא יוכל לשלם את הוצאות הנתבעים ככל שתיפסקנה.