ת"א 57751-07-13 עאזם נ' נאשף ואח'

1.עניינה של התביעה בתיק זה הוא טענת התובעת, שמי ביוב זורמים לשטח ביתה משטחם של שכניה הנתבעים 4-1 בעיר טייבה. התביעה הוגשה לסעד כספי של פיצויים בסך של 95,195 ₪ ולמתן צווי עשה נגד הנתבעים 4-1 והנתבעת 6 לחבר את ביתם של הנתבעים 4-1 למערכת הביוב העירונית, מבלי שצינור החיבור יעבור תחת שטח ביתה של התובעת.

2.הנתבעת 6 טענה כבר בכתב הגנתה להיעדר סמכות עניינית של בית המשפט לדון בתביעה נגדה. עם זאת, עוד בשלבים המוקדמים של קדם המשפט הוברר שהנתבעת 6 מבצעת ממילא עבודות תשתית ביוב באזור הרלוונטי, האמורות לפתור את הבעיה. בהתאם לכך, קידום ההליכים בתיק זה עוכב, מתוך הבנה שלאחר השלמתן של העבודות תישאר על הפרק התביעה הכספית בלבד.

3.בדיון קדם המשפט האחרון מיום 26/9/16, הוברר שהנתבעת 6 כבר ביצעה את עבודות התשתית ומוכנה בשלב זה לחבר את בית הנתבעים 4-1 למערכת הביוב העירונית דרך שטחה של התובעת, תוך התחייבות לבצע את העבודות על חשבונה ולהחזיר לאחריהן את המצב לקדמותו.

4.לקראת תום הדיון, הדברים סוכמו לפרוטוקול מפיו של ב"כ התובעת כדלקמן:

"נשמעו דברים באולם וכרגע מה שעומד על הפרק הוא עמדתנו האם להסכים לעמדת הנתבעת 6 או לנהל את התיק באופן רגיל ולהגיש תצהירים בכפוף למצב המשפטי ולסמכות העניינית".

5.בהמשך לכך, התובעת הגישה לבית המשפט ביום 25/10/16 בקשה, שממנה עלה כי היא אינה מסכימה להצעת העירייה. התובעת העלתה בקשה שבית המשפט ימנה מומחה מטעמו, על מנת שיחווה את דעתו, האם נכון יותר להעביר את חיבור ביתם של הנתבעים 4-1 למערכת הביוב העירונית תחת שטח ביתה של התובעת או שמא ניתן להעבירו דרך שטח בית ספר ציבורי סמוך.

6.לאחר שעיינתי בתגובות הנתבעים ובתשובת התובעת, נחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה.

7.התובעת מנסה לאחוז בחבל בשני קצותיו. התנהלותה של הנתבעת 6 במסגרתו של ההליך שבפניי התאפשרה לפנים משורת הדין, מבלי לדון לגופו של עניין בשאלת הסמכות העניינית ומתוך הבנה שמערכת הביוב העירונית תושלם בקרוב ושהתביעה נגד הנתבעת 6 תתייתר ממילא.

8.עם סירובה של התובעת להצעת הנתבעת 6, אין מנוס מניהול התביעה לגופה ואין להמתין עוד.