ת"א 57601-02-14 שחר ברק יזמות נדל"ן בע"מ ואח' נ' חגג

בעניין בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין – 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לדחות את הבקשה; להלן טעמי.

1. קריאת הבקשה אינה מלמדת מדוע זו הוגשה ערב המועד האחרון שנקבע בפסק הדין, לפינוי המקרקעין. לו סבר המבקש, כפי שהוא טוען כיום, כי משך הזמן שנקבע בפסק הדין, מתאריך 25.7.2016 ועד לתאריך 15.9.2016, הינו קצר מדי ואינו מאפשר מציאת מקום חלופי, הרי שהיה עליו לפעול קודם לכן, למצער סמוך לאחר מתן פסק הדין, ולא להמתין ערב הפינוי; והדברים ברורים. בעניין זה מקובלות עלי טענות המשיבות, בסעיף 5 לתשובתן.

2. יתר על כן, המבקש לא תמך בקשתו בתצהיר ואף אם לשיטתו אין בכך צורך, לא צורפה ולו ראיה אחת אשר תתמוך בנטען בבקשה, לפיו בפרק זמן כה קצר "...נבצר ממנו, לאתר ולשכור מוסך חלופי, לפנות, להעביר ולהתארגן במקום חדש...". המבקש אף אינו מציין מהו פרק הזמן הסביר הנדרש לו, לשיטתו, למציאת מקום חלופי.

3. משהמבקש עותר לעיכוב ביצוע חלק זה בלבד בפסק הדין - משך זמן ההתארגנות לפינוי, מצופה היה כי יציג ראיה כלשהי כי נעשו ניסיונות או ננקטו פעולות כלשהן, למצער לתחילתו של הליך מציאת מקום חלופי. משלא הוצגה כל ראיה בעניין זה והמבקש אף אינו טוען כי נעשו על ידיו ניסיונות כלשהם (לא בבקשה ולא בתשובה לתשובה), הרי שיש להניח כי לא נעשה דבר, ובנסיבות אלה אין להיעתר לבקשתו.

4. הדברים מקבלים משנה תוקף לטעמי, בשים לב לטיבו של המושכר כפי שעולה מהסכם השכירות – סככות, מחסן ומשטח לא מקורה.