ת"א 5754-04-14 ירוחם ואח' נ' עיריית מודיעין ואח'

התובענה שלפניי הוגשה בחודש אפריל 2014. בחודש ספטמבר אותה שנה ניתנה התראה על מחיקתה מחוסר מעש, ובחודש אוקטובר 2014 נמחקה התובענה. סמוך לאחר מכן הגישה התובעת בקשה אותה הכתירה בכותרת "בקשה דחופה לחידוש הליכים", תוך שביקשה במסגרתה כי בית המשפט יקבע את התיק לעיונו בחלוף 60 יום. בית המשפט (כבוד הרשמת הבכירה פרס) נעתר לבקשה. 

כתב הגנה מטעם הנתבעות הוגש בחודש דצמבר 2014.

אף שהתובעת טענה בעת הגשת התובענה כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לממן חוות דעת רפואית, הרי שלא הגישה אותה העת בקשה נפרדת לקבלת פטור מהגשת חוות דעת מומחה, ולמינוי מומחה מטעם בית המשפט במימון הנתבעות, והסתפקה בבקשת "פטור" סתמית במסגרת כתב התביעה, תוך שציינה כי לחלופין מתבקש בית המשפט למנות מומחה מטעמו, ולחלופי-חלופין, ליתן לתובעת ארכה להגשת חוות דעת.

התובעת לא עמדה על בקשותיה "החלופיות" האמורות, שכאמור לא הוגשו כבקשה נפרדת, ותחת זאת הגישה תחשיב נזק מטעמה, ללא חוות דעת מטעמה או מטעם בית המשפט.

רק לאחר שניתנה הצעת בית המשפט לפתרון הסכסוך בהסכמה, ובחלוף למעלה משנתיים ממועד הגשת התביעה, הגישה התובעת בקשה לאפשר לה לצרף חוות דעת רפואית מטעמה, בטענה שמצבה הכלכלי הנוכחי מאפשר לה כעת מימון חוות דעת זו.

בתצהיר שהגישה התובעת לתמיכה בבקשתה (תצהיר שהוגש בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 5.7.2016, ואשר צריך היה להיות מוגש מלכתחילה בתמיכה לבקשה), לא פירטה התובעת מתי בדיוק השתפר מצבה הכלכלי, ומנין גייסה לפתע את הכספים הדרושים לצורך מימון חוות הדעת. האסמכתאות שהגישה התובעת תומכות אמנם במצבה הכלכלי הירוד בעת הגשת התביעה, אולם הן אינן תומכות בטענה בדבר השיפור הפתאומי שחל במצבה הכלכלי, המאפשר לה כעת לממן את חוות הדעת.

אציין, כי התובעת לא צרפה לבקשתה חוות דעת מומחה אלא ביקשה אורכה לצורך הגשתה.

משהתובעת עומדת על בקשתה לצירוף חוות דעת רפואית, אין מקום לחסום לפני התובעת את האפשרות להוכיח את טענותיה שברפואה.

עם זאת, לאור התנהלותה של התובעת כמפורט לעיל, אין מקום להעניק עדיפות לטיפול בתיק זה נוכח המועד שבו הוגש כתב התביעה.