ת"א 57522-02-13 ח' נ' בנק הפועלים בע"מ - סניף שמשון ואח'

התובעת סבורה כי יש למחוק ההודעות לצדדים שלישיים, ששיגרה הנתבעת 2 כלפי הצדדים השלישיים המנויים מעלה. (להלן: "ההודעות לצדדים שלישיים")

במסגרת בקשתה, טענה התובעת כי ההודעה לצדדים שלישיים, אינה מקיימת אחר תנאי הסף הקבועים בתקנה 216 לסדר הדין האזרחי, שכן הנתבעת 2 אינה טוענת להשתתפות או שיפוי מאת הצדדים השלישיים ואף אינה טוענת לזכאות לסעד הכרוך בנושא התובענה. אין לומר, כך נטען, כי במסגרת בירור המחלוקת שבין הנתבעת 2 לצדדים השלישיים, תתברר שאלה או סוגיה השנויה במחלוקת בין התובעת לבין הנתבעת 2.

לחילופין, התובעת סבורה כי גם אם ניתן להותיר ההודעה לצדדים שלישיים על כנה, יש, למצער, להורות כי בירור ההודעה לצדדים שלישיים, יעשה רק לאחר סיום הדיון בתביעתה.

עת נדרשתי לבקשה, הוריתי לנתבעת 2 למסור תגובתה, וזו פעלה לעשות כן, ולאחר מכן הגישה התובעת את תשובתה לתגובה זו.

עיון בתגובת הנתבעת 2 מעלה כי זו סבורה שההודעה לצדדים שלישיים מקיימת לפחות אחר התנאי החלופי הקבוע בתקנה 216 (3) וכי צירופם של הצדדים השלישיים להליך, בא לעולם, לאחר שהתובעת, מטעמים לא ברורים, נמנעה מלצרף צדדים שלישיים אלו כנתבעים בהליך.

הנתבעת 2 מוסיפה ומציינת כי צירופם של הצדדים השלישיים להליך הינו הכרחי, מאחר ולא מעט מחלוקות עובדתיות התלויות ועומדות בינה לבין התובעת, עתידות לעמוד לדיון גם במסגרת הטענות שבפי הנתבעת 2 כלפי הצדדים השלישיים, וכי היעדר בירור משותף של שאלות אלו, עלול לגרום לקביעות סותרות.

הנתבעת 2 סבורה גם כי מעבר לעובדה שאין יסוד לבקשת התובעת, הרי שבקשה זו באה לעולם בשל ניסיונה של התובעת להימנע מחשיפת האמת ולהסתרת הגורמים האמיתיים המעורבים בפרשה.

כמו כן, טוענת הנתבעת 2 כי הבירור המתחייב מקיומה של ההודעה לצדדים שלישיים, יש כדי לשפוך אור מלא ושלם על כלל האירועים שקיבלו ביטוי באופן חלקי בלבד בכתב התביעה, במיוחד שהתובעת עותרת לביטול שיעבוד שניתן לפי בקשת הצדדים השלישיים או מי מהם, ואשר נרשם לטובת הנתבע 1.