ת"א 57521-10-15 ואח'

לאחר עיון בכתבי הטענות וחוות הדעת הנוגדות של הצדדים, ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים בהרחבה ביחס לאפשרות מינוי מומחה מטעם בית המשפט, אני סבורה כי אין מקום למינוי מומחה בשלב זה, בעיקר לנוכח העובדה כי כלל לא ברור מה היא המומחיות הנדרשת לצורך הכרעה בטענות הנגדיות של הצדדים.

אמנם שני הצדדים הגישו חוות דעת של שמאי מקרקעין, אולם בפועל השאלות שבמחלוקת הינן יותר בממשק שבין הידרולוגיה ומקרקעין, ולכן לא ברור לי כלל שמינוי שמאי מטעם בית המשפט אכן יקדם את ההכרעה בתיק.

מעבר לכך, לאחר בחינת חוות הדעת לעומקן, אני סבורה כי מינוי מומחה עלול להביא לסיבוך ההליך במובן זה שהמומחה יתייחס לסוגיות שלא פורטו כדבעי בחוות הדעת של הצדדים, ובכך יביא הדבר לשינוי החזית כפי שזו נפרשה בכתבי הטענות. עם זאת אציין כי יתכן שלאחר שמיעת מומחי הצדדים ועדיהם, וליבון הסוגיות שהן באמת במחלוקת, אשקול מינוי מומחה מטעם בית המשפט לצורך ליבון סוגיה ספציפית שבית המשפט ימצא לנכון למנות לגביה.

על מנת להמנע ממצב שההכרעה בתיק תושתת על טענות פורצדוראליות, אלא תגיע להכרעה בסוגיות שאכן שנויות במחלוקת, ולאור טענת הנתבעת להרחבת/שינוי חזית, אני מורה לנתבעת לפרט, בתוך 15 יום, איזה מטענות התובעים בתצהיריהם נטענו תוך הרחבת/שינוי חזית. בהעדר פירוט מצד הנתבעת לא אתיר העלאת טענה כזו בסיכומיה.

בנוסף אציין בפני ב"כ הנתבעת, על מנת שלא להכשילה, כי הנטל להוכיח היות הסערה ביום ההצפה בגדר "כוח עליון" מוטל עליה, ואין בכתבות בעיתונים להוות ראיה מספקת לחריגות הסערה והיות בגדר "כוח עליון".

אני קובעת את התיק להוכחות ליום 22.3.17 שעה 10:30.

צד המבקש לנוכח החלטותי להוסיף ראיה כלשהי מטעמו (בין אם עדות ובין אם חוות דעת נוספת) יגיש בקשה מתאימה לכל המאוחר בתוך 60 יום. בהעדר בקשות במועד זה, לא אעתר להן במועד נדחה אשר יביא לדחיית מועד ההוכחות.

ניתנה היום, ט' אלול תשע"ו, 12 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: