ת"א 57468-06 דרור נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב

מבוא

1. לפניי תביעת התובע יליד 2.1.68, נשוי ואב לארבעה ילדים, בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה שארעה ביום 4.7.06 (להלן: "התאונה"). התאונה הינה "תאונת דרכים" כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

    

2. התביעה הוגשה כנגד הנתבעת – המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ, מבטחת השימוש בקטנוע בו נהג התובע בעת התאונה (להלן: "הקטנוע").

    

3. אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת החבות, המחלוקת הינה בשאלת שיעור הנזק.

    

4. פסק - הדין ניתן לאחר שהובאו לפני הראיות כדלקמן:

   תצהירי עדויותיהם הראשיות וחקירותיהם הנגדיות של התובע ושל שותפו לשעבר מר עופר ניסים (להלן: "השותף"), מסמכים שהוגשו על ידי הצדדים לרבות דוחות הועדות הרפואיות במל"ל במסגרת נכות מהעבודה, אשר קבעו כי בגין התאונה נגרמה לתובע נכות לצמיתות בשיעור של 24%, וחוות דעתו של המומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש ד"ר מאיר בן נון, מומחה ברפואה לשיכוך כאב. ד"ר בן נון קבע כי בגין התאונה נגרמה לתובע נכות לצמיתות בשיעור של 5% לפי סעיף 29(6)(ɪɪ-ɪ) מותאם, לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: "התקנות"). כן נחקרה הגב' זיוה חטם מנהלת תחום בכירה ביטוח וגבייה במל"ל על תעודת עובד ציבור מיום 19.3.14 שנערכה על ידה, בדבר בסיס ההכנסה לפיה חושבו הגמלאות ששולמו לתובע. בהמשך, הגישה הנתבעת חוות דעת אקטוארית עדכנית בדבר שיעור תגמולי המל"ל אותם יש לנכות מהפיצוי שישולם לתובע, בהתאם לתגמולי המל"ל ששולמו לתובע בעקבות חקירתה של הגב' חטם.

   כמו כן, שמעתי את סיכומיהם בעל פה של ב"כ בעלי הדין ובחנתי את תמצית טיעוניהם שהוגשה (ת/1, נ/1).

    

5. התביעה דנן הוגשה עוד ביום 17.10.06, כ-5 חודשים לאחר התאונה, אולם כתב ההגנה מטעם הנתבעת הוגש ביום 5.3.09 בשל המתנה לקביעת הועדה הרפואית במל"ל, ובהמשך להחלטת הועדה הרפואית לעררים.