- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 5736-06-14
|
ת"א המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
5736-06-14
19.10.2015 |
|
בפני השופט: חאלד כבוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. עמית וינקלר 2. פנחס מלכיאור 3. בתיה מלכיאור 4. שלום דהאן 5. יוסף גדעוני 6. יקב אפרתי שרון כהן עו"ד שרון כהן |
נתבעים: 1. אפקטיב ניהול דניאל בר 2. סיגמא פי.סי.אם 3. סקיטו שווקים 4. ריקי פרי 5. עומר רגבהנתבעים 2-5 חן בר-און עו"ד דניאל בר עו"ד חן בר-און |
| החלטה | |
|
בפניי בקשה למחיקת כתב התביעה אשר הוגשה לראשונה על ידי הנתבעים 2-5 ביום 17.9.2015.
ביום 28.4.2015 התקיים דיון קדם משפט בתיק בסופו ניתן צו גילוי מסמכים הדדי ומענה על שאלונים תוך 45 ימים. כן נקבע כי תצהירי עדות ראשית יוגשו על ידי התובעים עד ליום 6.9.2015 ונקבע מועד לדיון הוכחות בתיק. ביום 17.6.2015 הגישו הצדדים בקשה בהסכמה לדחיית מועד גילוי המסמכים בין הצדדים עד ליום 21.7.2015 לה נעתרתי.
הבקשה למחיקת כתב התביעה
כאמור, ביום 17.9.2015 הגישו הנתבעים בקשה למחיקת כתב התביעה על פי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין") וזאת בשל אי מסירת תצהירי גילוי מסמכים כליים וספציפיים על ידי התובעים. לטענת הנתבעים, הצדדים הסכימו ביניהם על דחייה נוספת במועד גילוי המסמכים ומשלוח שאלונים עד ליום 5.8.2015 ולאחר מכן ביקשו ב"כ התובעים ארכה נוספת עד ליום 17.8.2015 לה נעתרו ב"כ הנתבעים. לגישת הנתבעים, עד למועד הגשת הבקשה לא הוגשו תצהירי גילוי מסמכים מטעם התובעים.
בהחלטתי מיום 17.9.2015 קבעתי כי התובעים יגיבו לבקשה בתוך 14 ימים, אשר אף בהתחשב בפגרת סוכות חלפו בתאריך 11.10.2015, אולם עד לאותו מועד לא הגישו התובעים את תגובתם.
ביום 12.10.2015 הגישו הנתבעים בקשה נוספת למחיקת כתב התביעה, בה ציינו כי יש למחוק את כתב התביעה מהנימוקים המפורטים בבקשתם מיום 17.9.2015 וכן מכיוון שהתובעים לא הגיבו לבקשה במועד שנקבע על ידי בית המשפט. כן צוין שם כי התובעים לא הגישו תצהירי עדות ראשית במועד שנקבע על ידי בית המשפט. ביום 6.9.2015 הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם התובע 1 ובקשה להארכת מועד להגשת יתר תצהירי התובעים ב-14 ימים נוספים, אולם בבקשה זו לא ניתנה החלטה על ידי בית המשפט וממילא אף אם היתה ניתנת הרי המועד המוארך חלף כבר ביום 20.9.2015 ואף בו לא הוגשו יותר תצהירי עדות ראשית מטעם התובעים.
תגובה לבקשה למחיקת כתב התביעה: רק ביום 12.10.2015 הוגשה תגובת התובעים לבקשה למחיקת כתב התביעה. הם טענו כי קיימים בידי הנתבעים הררי מסמכים שנמסרו להם, לבקשתם, על ידי התובעים ביום 21.7.2015 וכן ציינו כי בין 17.8.2015 עד 27.8.2015 שלחו התובעים לנתבעים מענה מפורט לשאלונים מטעם התובעים, ולפיכך לא ברור על מה מלינים הנתבעים. ואכן כנספחים לתגובתם צירפו התובעים תצהירים במענה לשאלונים אשר שלחו לנתבעים (נספחים ב'1-ב'5).
הנתבעים לא התייחסו במסגרת תגובתם לטענות הנתבעים בדבר אי הגשת תצהירי עדות ראשית במועד אשר נקבע על ידי בית המשפט, אולם באותו היום, 12.10.2015, הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם.
תשובה לתגובת התובעים: במסגרת התשובה לתגובת התובעים חזרו הנתבעים על טענותיהם כפי שפורטו בבקשות למחיקת כתב תביעה. כמו כן טענו הם כי אין חולק כי התובעים אכן מסרו לנתבעים תצהירי תשובות לשאלון, אולם הם לא מסרו עד למועד זה תצהירי גילוי מסמכים. כלומר התובעים שלחו לנתבעים אסופת מסמכים אשר אינם מלווים בתצהיר גילוי מסמכים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
