ת"א 57321-07-14 מכלוף נ' היימן ואח'
|
ת"א בית משפט השלום אשדוד |
57321-07-14
12.9.2014 |
|
בפני שופט: עמית כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: ניסים מכלוף |
המשיבים: 1. מפעלי סהר תקשורת (1983) בע"מ 2. אלי היימן |
| החלטה | |
|
בפניי בקשת המבקש לעכב ביצוע פס"ד שניתן בתא"ח 34070-04-14.
רקע
ביום 24.6.14 ניתן פסק דין הנותן תוקף להסכמת הצדדים, לפינוי מקרקעין (להלן: "הנכס") ליום 30.7.14. למרות זאת, הסכימו הצדדים שהפינוי יבוטל היה והמבקש ישלם סכום של 200,000 ₪, בשני תשלומים של 100,000 ₪, אחד ב- 25.7.14 ושני ב- 25.10.14.
בתובענה העיקרית שבתיק זה מבקש המבקש לבטל את פסק הדין.
נוכח זאת, מבקש המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין עד להכרעה בתיק זה.
נימוקי התובע לביטול פסק הדין בתובענה העיקרית
התובע לא היה מיוצג בדיון. התובע הסכים למתן פסק הדין עקב טעות כתוצאה מהטעייה חמורה על ידי המשיבים. עוד טוען המבקש כי בהסכם נפלו פגמים מהותיים ונתגלה חוסר תום לב קיצוני מצד המשיבים.
המשיבים העלימו מהמבקש כי קיים פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגדו, במסגרת תביעה כספית שהגישו. פסק דין זה סותר את ההסכם שבבסיס פסק הדין. המשיבים ניהלו עם המבקש מו"מ ורק כאשר קיבלו פס"ד בהיעדר הגנה, ביום 22.6.14, הפסיקו את המו"מ.
נטען שהמבקש ניסה להתמודד עם טענות הסרק של המשיבים וכי: "בשלב זה המליץ בית המשפט הנכבד לצדדים להגיע להסכם ביניהם. בית המשפט הניע את המבקש להגיע להסדר עם המשיבים בכדי להימנע מפינוי הנכס. בית המשפט הנכבד אף "הבהיר" למבקש כי במידה ולא יושג הסדר זה הרי שבכוונת בית המשפט לתת צו פינוי נגד המבקש".
עוד נטען כי ב"כ המבקשים פנה למבקש והסביר לו שישלם סך של 200,000 ₪ וכנגד זאת, לא יינתן נגדו צו פינוי. לאחר מכן, יתחשבנו הצדדים לגבי החוב הנטען. הדבר לא נוסח כך בהסכמת הצדדים ואין ספק שהתובע לא היה מסכים לשלם 200,000 ₪ עבור 19 חודשי שכירות, כאשר שכר הדירה הנכון הוא 1,817 $ לחודש, כאשר המשיבים רשאים להגיש נגדו תביעה נוספת לאחר מכן.
לטענת המבקש, גובה דמי השכירות מיום 1.9.07 עד שנת 2010 הסתכם ב- 1,817 $ לחודש ולא כנטען על ידי המשיבים. גובה החוב של המבקש למשיבים אינו עולה על 106,761 ₪.
אין עילה בדין לפינוי המבקש מהנכס.
המסגרת הנורמטיבית
כאשר בוחן בית המשפט אם להעניק למבקש סעד זמני, עליו לבחון את סיכויי התובענה ומאזן הנוחות:
"כידוע, על בעל דין המבקש לקבל סעד זמני בהליך אזרחי לעמוד בשני תנאים מצטברים: התנאי הראשון הינו קיומה של זכות לכאורה לקבלת הסעד. במילים אחרות, על המבקש להוכיח כי סיכוייו לזכות בהליך העיקרי טובים. התנאי השני הוא הוכחה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש ... "
[רע"א 3533/09 נציגות הבית המשותף נ' ירון עיון, 01.09.2009]
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|