ת"א 57100-05-11 לוי עזורי נ' אשכנזי

כללי

1.התובעת הגישה כנגד הנתבעת כתב תביעה בסדר דין מקוצר על סך 147,535 ₪. עילת התביעה הינה מסמך מיום 16.10.06 הנושא את הכותרת "הסכם הלוואה – גמ"ח" ולפיו מלווה התובעת לנתבעת 30,000 דולר כאשר במועד החתימה ישולם סך של 23,250 דולר ולאחר הצגת נסח של הנכס בגוש 6946 חלקה 1 תת חלקה 1 , חנות באזור התחנה המרכזית הישנה בת"א, להלן :"החנות" תשולם היתרה בסך 6,750 דולר.

להבטחת החזר ההלוואה תרשם הערת אזהרה לטובת התובעת על החנות..

עוד צויין בסעיף 10 "הלוואה זו ניתנת ללא ריבית ומתוך רצון טוב לסייע למכרה" להלן: "ההסכם".

2.משלא הגישה הנתבעת בקשה למתן רשות להתגונן, ניתן כנגדה פסק דין, אשר בוטל בהמשך ע"י ב"כ הרשם אריה ביטון מחובת הצדק. הואיל וכבר באותו שלב הודתה הנתבעת בחוב של 9,000 ₪, ניתן כנגדה ע"י הרשם פסק דין חלקי.

בבקשה למתן רשות להתגונן שבה הנתבעת והודתה בחוב של 9,000 ₪, הכחישה כי זו הלוואת גמ"ח וטענה כי הופנתה אל התובעת לקבלת הלוואה בשוק האפור שכן נזקקה להלוואה לרכישת סחורות כדי לפתוח עסק בחנות עבור בנה. מי שהפנה את הנתבעת לתובעת היה אליאס, מלווה בריבית שטען בפניה כי התובעת היא בת זוגו ושותפה שלו בעסקים.

הנתבעת מכחישה כי קיבלה סכום כלשהו נוסף ולכן לא פתחה את העסק והמשיכה להשכיר את החנות. לטענתה התובעת לא פנתה אליה וכאשר פגשה אותה במקרה כשנה לאחר מועד החתימה ביקשה להחזיר את הסכום שקיבלה בתוספת פצוי ואולם התובעת סרבה לקבל וטענה בפניה כי תיקח ממנה את החנות.

3.בתאריך 7.10.13 בדיון בבקשה למתן רשות להתגונן, נשמעו טענות ב"כ הצדדים. חלק מהדברים נאמרו לשאלות בית המשפט.

ב"כ התובעת טען כי ביכולתו להציג קבלות לפיהן קבלה הנתבעת את הסכום המלא של 30,000 דולר ששולם בפעם אחת בחתימת החוזה, למרות שתנאי לתשלום המלא היה רשום הערת אזהרה על החנות לטובת התובעת ובעת חתימת ההסכם עדיין לא נרשמה ההערה.

ב"כ התובעת לא יכול היה ליתן הסבר מדוע בניגוד לטענתו כי שולם בעת החתימה 30,000 דולר הרי בהסכם נרשם סך של 23,250 דולר.