חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 57083-01-16 גבריאלי ואח' נ' חכימי (עו"ד) ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57083-01-16
22.3.2016
בפני השופטת:
כוכבה לוי

- נגד -
מבקש:
עו"ד עודד כתריאל גבעון
משיב:
1. ד"ר יוסף גבריאלי
2. עו"ד

החלטה

  1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 9/3/16 כנגד המבקש בהיעדר כתב הגנה וזאת לאחר שחלף המועד להגשתו מיום שהומצא כתב התביעה לידי המבקש, על פי המועד הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: התקנות),.

    הבקשה דנן הוגשה ביום 10/3/16 ובגדרה טוען המבקש כי יש להורות על ביטול פסק הדין משום שניתן מס' שעות לאחר שהוגש כתב הגנה למזכירות בית המשפט תוך שהוא מסתמך על ההלכה הפסוקה, לפיה אין בית משפט מוציא תחת ידיו פסק דין בהיעדר הגנה, כאשר מונח בפניו כתב הגנה הגם שהוגש באיחור (רע"א 8743/01 אריעד מבנים נ' אבי את אריק הנדסה, פ"ד נ"ו (4) 61 – להלן: עניין אריעד).

    עוד נטען כי בשל הימצאותו של המבקש בהליכי פש"ר, חל עיכוב הליכים על התביעה דנן ועל כן יש למנות את המועד להגשת כתב הגנה, רק ממועד החלטת בית משפט של פשיטת רגל שניתנה ביום 3/3/16, שקבע כי לא חל עיכוב ההליכים על ההליך דנן, מכאן שהמועד האחרון להגשת כתב הגנה יחול רק ביום 3/4/16.

  2. המשיב מתנגד לבקשה ממס' טעמים:

    • נטען כי מאחר והמבקש נקט בהליכי פשיטת רגל לפי סעיף 19א' לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם – 1980, אזי שעסקינן בבקשה לפשרה או הסדר נושים לפני צו כינוס ולכן לא הורה בית משפט של פשיטת רגל על עיכוב הליכים והמועד להגשת כתב ההגנה הוא 30 ימים ממועד המצאת כתב התביעה לידי המבקש.

    • המשיב טוען כי לא ברור האם נכונה טענת המבקש באשר לשעות שציין המבקש לעניין שעת הגשת כתב ההגנה ושעת מתן פסק הדין.

    • המשיב מבקש לאבחן את ההלכה שנקבעה בעניין אריעד ולקבוע כי אינה חלה בנסיבות המקרה דנן, שכן אינה קובעת שבעל דין שהגיש כתב הגנה במזכירות בית המשפט בטרם נחתם פסק הדין בלשכת השופט, יוכל לטעון כי כתב ההגנה הוגש לפני חתימת פסק הדין ולכן דינו להתבטל.

    • לבסוף נטען כי המבקש היה מודע לכתב התביעה שהוגש כנגדו וביודעין בחר שלא להגיש כתב הגנה לבית המשפט על זאת למד המשיב מכך שהמבקש הגיש בקשה לארכה להגשת כתב הגנה שנדחתה (המבקש מפנה לבקשה מס' 3 בתיק זה) ומשכך אין מדובר על ביטול פסק דין מחובת הצדק אלא על פי שיקול דעתו של בית המשפט ולכן היה על המבקש לפרט את סיכויי ההגנה במסגרת הבקשה ומשלא עשה כן אין הצדקה לביטול פסק הדין.

      דיון והכרעה

  3. סמכותו של בית משפט לבטל פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, היא מכוח תקנה 201 לתקנות, לפיה רשאי בית משפט לבטל החלטה שניתנה באין כתבי טענות מטעם הצד שכנגד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>