ת"א 56946-01-12 א.ש. עבודות חשמל ואח' נ' דניה סיבוס בע"מ ואח'

בעקבות דחייתו של הדיון האחרון, פנו לבית המשפט הן התובע (בבקשה מס' 56) והן צד ג' 2 (שנבל, בבקשה מס' 57) .

אעיר ואומר, בית המשפט התייחס בתיק זה, ולא אחת, להכרח לקדמו ולעשות מעש ככל הנדרש מכל צד, בין השאר, בהינתן "גילו" של תיק זה.

בבוא בית המשפט להערך לדיון שנקבע ליום האתמול, מצא הוא לדאבונו כי התיק אינו ערוך למתן הצעה וזאת מכמה היבטים:

מצד התובע - בית המשפט נוכח כי התחשיב מטעמו מתעלם מההסכמה הדיונית עליה הודע ביום 15.2.16 בכל הנוגע לאחוזי הנכות וזאת בדומה לנעשה מצד התובע בתחשיבו הקודם.

לא ברור מהי נפקות ההסכמה, אם כך, ומהי התועלת בטירחת בית המשפט ליתן הצעה כלשהי.

מצד צד ג'2 – אשר נמנע מהגשתו של תחשיב נזק במועד. אציין כי תחילה הבהיר הלה כי הדבר נעוץ בהיתלותו בתחשיבו הקודם, בחירה שאינה עולה בקנה אחד עם ההתפתחויות בתיק ועתה – מציין הוא כי נפלה טעות וכי עניין לו בהגשת תחשיב מתוקן.

יתרה מכך, הנתבעים 1-3 הדגישו במסגרת תחשיב הנזק מטעמם כי צד ג'2 נמנע ממענה להליכים מקדמיים אשר נדרש ממנו, מצב המקשה על טיעון מלא וממצה מצד נתבעים אלו.

סבורה אני כי במציאות החריגה שנוצרה בתיק זה בה בית המשפט נדרש להצעה שניה על בסיס מסד נתונים חדש, ראוי היה להקפיד ביתר שאת על הגשתם של תחשיבי נזק ממצים ובמועד ולא כך היה.

בינתיים, נראה מפניית ב"כ התובעת כי נתגלע ויכוח כלשהו אל מול ב"כ הנתבעים 1-3 ובית המשפט ממליץ כי בענין זה יקדימו השניים ליישר את ההדורים.

פנייתם של נתבעים אלה בבקשה לדחיית הדיון נעשתה למעשה משזה לא צפוי היה לקיים ייעודו הגם שהם מבחינתם ביצעו את המוטל עליהם.

תרעומתו של התובע על דחיית הדיון מובנת הינה בהחלט ובית המשפט סבור כי יש מקום לחיוב בהוצאות בשל כך, אולם ראוי למקד את השיח בין הצדדים בתכנון אופן קידומו המהיר של התיק.

אוסיף למען האיזון כי התובע מצידו ראוי שיביא בחשבון הערות בית המשפט בענין העיכובים הנעוצים בהליך זה בהתנהלותו הוא כאמור בהחלטות קודמות.