- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 56946-01-12 א.ש. עבודות חשמל ואח' נ' דניה סיבוס בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום אשקלון |
56946-01-12
16.2.2015 |
|
בפני השופטת: אורית חדד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: רחום שלום א.ש. עבודות חשמל עו"ד טל |
משיבים: 1. דניה סיבוס בע"מ 2. איילון חברה לביטוח בע"מ 3. אורות - אבי יהודה בע"מ 4. יעקב כחלון 5. שניידר אלקטריק ישראל בע"מ 6. אל מור חשמל התקנות ושירותים (1986) בע"מ 7. שמג"ד חברה לניהול תביעות בע"מ 8. שנבל יאיר הנדסת חשמל בע"מ |
| החלטה | |
בית המשפט תמה על תוכן בקשה זו ואינו מוצא מקום להעבירה לעת הזו לתגובת המשיבים:
ראשית, הצעת בית המשפט נסמכה על הסכמה דיונית שהתובע היה צד לה ומתחשיב הנזק שהוגש, כמו גם מפנייתו זו עולה לכאורה כי כל הליך ההצעה לשווא היה ולשווא הוטרחו המשיבים ובית המשפט בהתייחס לה, שכן המבקש מתיימר לקבל הצעה הנסמכת על תשתית שאינה עולה בקנה אחד עם הסדר דיוני זה. על זאת, יש להביע מורת רוח.
שנית, ב"כ המבקש שב ומציין כי הוא מבקש כי בית המשפט יסתמך על קביעת המל"ל, אלא שפנייתו זו וכפי שהובהר בדיון, אינה עולה בקנה אחד עם הדין עת עסקינן בתביעת נזקי גוף.
שלישית ובהמשך לאמור לעיל, אין עסקינן בתביעת פלת"ד ומשכך בקשה למינוי מומחה מפאת קיומה של "ראשית ראיה" כנטען, אינה רלבנטית. על התובע החובה להגיש חוות דעת מטעמו הוא בעניינים שברפואה הנטענים ובהתאם להוראת תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 ולעת הזו עשה כן התובע אך באמצעות חוות דעתה של פרופ' כהנא בעוד המשיבים השיבו בהתאמה ובתחום הנוירולוגי בלבד.
התעודה הרפואית שיצאה תחת ידו של ד"ר הדס, אינה משום חוות דעת כדין ואף זאת כבר הובהר.
יודיע התובע תוך 14 ימים באופן ברור ולאחר שישקול בדבר:
א.באם עלה בידו לקדם הסכמה כלשהי עם חבריו בעקבות הצעת בית המשפט.
בענין זה, בית המשפט מצפה כי ב"כ התובע יתכבד לעשות המיטב על מנת לבוא בדברים עם חבריו וליתן משמעות לתחשיבי הנזק עליהם עמלו הצדדים.
ב.באם מיצה הגשת חוות הדעת הרפואיות מטעמו, שאם כך, ניתן, לכל היותר, לשקול מינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי תוך שתחסם האפשרות להגשתן של חוות דעת נוספות בהמשך, שכן אין בכוונת בית המשפט לנהל הליך זה בחלקים.
באם לאו, יודיע התובע מבוקשו מהו.
ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ה, 16 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|