- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 56815-01-14 A.T.S investments Inc ואח' נ' Segal Group(Dresden) GMBHac KG ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
56815-01-14
28.9.2014 |
|
בפני השופטת: איריס לושי-עבודי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. A.T.S investments Inc 2. ר. לוסטרניק ובניו בע"מ |
משיבים: 1. אברהם שווקי 2. שמואל סגל 3. עפרי סגל 4. קבוצת ש. סגל (דרסדן) בע"מ 5. Segal Group(Dresden) GMBH a co KG |
| החלטה | |
-
בתיק זה הוגשו עד כה מספר בקשות: בקשה לשינוי מועד קדם-המשפט, בקשת הנתבעות 2-1 לחיוב התובעות בהפקדת ערובה, בקשת הנתבעות 2-1 לסילוק התובענה על הסף ובקשת התובעות לקביעת הסדר דיוני להשלמת ההליכים המקדמיים בין הצדדים (שאלונים וגילוי מסמכים).
-
הבקשה לשינוי מועד קדם-המשפט הוכרעה בהחלטתי מיום 1.8.2014 וקדם-המשפט נדחה ויתקיים ביום 11.2.2015, בשעה 09:00.
-
בבקשה לחיוב הנתבעות 2-1 בהפקדת ערובה הגיעו הצדדים בהסכמה, אשר קיבלה תוקף של החלטה על-ידי כבוד הרשמת ביום 9.6.2014. לפי הסכמה זו הפקידו התובעות ערבות בנקאית בקופת בית-המשפט.
-
לגבי הבקשה לסילוק התובענה על הסף, הרי שלאור תגובת התובעות לבקשה והמצאת חלק מן המסמכים שהתבקשו במסגרתה, הודיעו הנתבעות 2-1 כי הן אינן עומדות עוד על הבקשה וכי הן מסתפקות לעת הזו במסמכים אלה.
אשר-על-כן, אני מורה על מחיקת הבקשה לסילוק התובענה על הסף.
יחד עם זאת, מדובר בבקשת סרק שלא היה מקום להגישה מלכתחילה, וזאת מן הנימוקים העיקריים שפורטו בתגובת התובעות (אי-קיומה של תקנה או הלכה המטילות חובה א-פריורית על תאגידים זרים המגישים תובענה בישראל לצרף לתובענתם את כל המסמכים שנדרשו על-ידי הנתבעות 2-1, העובדה כי מדובר בצדדים קרובים המוכרים היטב זה לזה ואשר קיימו פעילות עסקית משותפת במשך שנים רבות, והעובדה כי תחת הגשת בקשת סרק זו יכלו הנתבעות לפנות תחילה ישירות לתובעות בבקשה לקבלת המסמכים הדרושים).
בנסיבות אלה יש לחייב את הנתבעות 2-1 בתשלום הוצאות בסך של 5,000 ₪ לטובת התובעות בגין בקשה זו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
