ת"א 56780-03-11 ג.ו.מ.ז יזמות ופיתוח עיסקי בע"מ נ' זיגדון ואח',ת"א 21337-07-12 זיגדון ואח' נ' ג.ו.מ.ז יזמות ופיתוח עסקי בע"מ ואח'

בפני מונחות תביעות הדדיות שעניינן בזיכרון דברים שנכרת בין התובעת/הנתבעת שכנגד לבין הנתבעים/התובעים שכנגד ביום 17.01.2011 והעוסק בחנות לממכר בגדים הידועה כחנות מס' 124 והמצויה בקניון "החאן" בראש פינה.

עיקר טענות התובעת 

בזמנים הרלוונטיים לתובענות דנן הייתה התובעת בעלת זכויות לשכור ולהפעיל חנות מס' 124 לממכר בגדים במרכז המסחרי "החאן" בראש פינה (להלן: "החנות"), וזאת מכוח הסכם שכירות שנערך ונחתם בין התובעת לבין חברת שטיחי שומרון בע"מ, הבעלים של הקניון הנ"ל.

ביום 17.01.2011 נערך ונחתם הסכם מכר בין התובעת לבין ה"ה עידו זיגדון ושי עטייה (להלן: "הנתבעים"), ולפיו רכשו האחרונים את הזכות לשכור את החנות מאת התובעת, כפי מצבה במועד החתימה על ההסכם, לרבות הציוד כגון קולבים, מדפים, טפטים, קופה וכדומה, וזאת בתמורה לתשלום סך של 150,000 ₪. לטענת התובעת, קודם לחתימה על ההסכם, ניהלו הצדדים מו"מ ממושך לעניין תנאי ההתקשרות ביניהם, שכלל מספר פגישות, במהלכן ביקרו הנתבעים בחנות, התרשמו ממיקומה, המראה שלה והיקף ההשקעה הכספית בחנות, לרבות עיצוב ואבזור, בסך של 380,000 ₪. לגרסתה, ההסכם נחתם במשרדי הנהלת הקניון, כאשר מר ברק מזעקי (להלן: "ברק"), שהינו אחד ממנהלי התובעת ובעלי מניות בה ומי שניהל את המו"מ אל מול הנתבעים, הקליד את תנאי ההסכם והנתבעים היו שותפים מלאים בגיבוש תנאיו.

התובעת טוענת, כי בעקבות החתימה על הסכם המכר, היא נקטה בשלל פעולות לקראת מימושו תחת ההנחה, שמדובר בהסכם מחייב. החל מחודש ינואר 2011 הודיעה התובעת לכל עובדי החנות על סיום העסקתם והחלה לשלם להם את פיצויי הפיטורין המגיעים להם, הפסיקה להזמין סחורה לחנות וסיימה את התקשרותה עם ספקים חדשים, והכל תוך שהיא מסתמכת על כריתת ההסכם בינה לבין הנתבעים והתחייבות הצדדים על פיו.

לטענת התובעת, הפרו הנתבעים את הסכם המכר 'הפרה יסודית', בכך שנמנעו מלשלם את התשלום הראשון עפ"י ההסכם שאמור היה להיות משולם ביום 25.01.2011. לאחר מכן, הודיעו הנתבעים לתובעת בסוף חודש ינואר 2011, כי אינם מתכוונים לקיים את ההסכם. נטען כי עקב התנהלותם של הנתבעים, כאמור לעיל, נגרמו לתובעת נזקים כספיים כבדים, שכן היא נאלצה לסגור את החנות בחודש פברואר 2011 מחמת העדר סחורה וכוח אדם ולהיערך מחדש מול ספקים וכוח אדם, לרבות חיפוש מפעיל חדש לחנות וגיוס עובדים חדשים. על מנת לצמצם את נזקיה, נאלצה התובעת לחתום על חוזי זכיינות חדשים שהפחיתו את רווחיה ב- 15% לפחות.

לתמיכה בתביעתה, צירפה התובעת חוות דעת של רו"ח שהעריך את נזקיה הישירים של התובעת בגין הפסד רווח גולמי בגין החודשים ינואר – מרץ 2011, הוצאות פיצויים לעובדים שפוטרו, עלויות הכשרת עובדים חדשים והוצאות פרסום מודעות דרושים, בסכום כולל של 123,428 ₪. עוד עתרה התובעת לתשלום פיצויים בגין פגיעה במוניטין בסך של 50,000 ₪.