ת"א 56722-07-15 בן דוד נ' רווח

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה הגעתי למסקנה כי החיסיון על דו"ח החקירה שערך הנתבע עבור בנק הפועלים שריר ותקף כל עוד התנהלו, מתנהלים או יתנהלו בין התובע ומי מטעמו ולבין הבנק הליכים משפטיים בעלי רלבנטיות לדו"ח. הנתבע כאן איננו בעל זכות חיסיון ולא רק זאת, הדו"ח הוא דו"ח שנערך על ידו ומצוי בידיו ובעל רלבנטיות לדיון כאן כך שהוא בהחלט מסמך שלכאורה חובה על הנתבע לגלותו במסגרת גילוי ועיון במסמכים.

אינני יודע או מבין מה פשר אותו מכתב נספח 4 שצורף לתגובת בנק הפועלים ואינני רואה בשלב זה קונסטרוקציה משפטית בה התובע יכול להגיש תביעה נוספת כנגד הבנק גם בשל מיצוי הסעדים בהליך הקודם שהתקיים ביניהם (לרבות תביעת התובע כנגד הבנק) וגם מטעמי התיישנות.

יתרה מכך, התובע עצמו טוען בתשובתו (אם כי לא באופן מפורש) שאת הבנק לא ניתן עוד לתבוע וכי טענת הבנק בדבר "הליכים עתידיים הינה רק אמתלה ריקה מתוכן לאי גילוי המסמכים הדרושים".

מכל מקום, כדי לפגוע בחיסיון של בנק הפועלים יש להבטיח כי הבנק לא יינזק ומשכך הכדור עובר למגרשו של התובע וככל שהתובע יגיש תצהיר לתיק זה אשר יועבר לבנק ובו הוא מצהיר ומתחייב שלא יגיש כנגד בנק הפועלים תביעה כלשהי הנוגעת למערכת היחסים שהייתה ביניהם או הנוגעת באופן ישיר או עקיף לדו"ח החקירה או הנוגעת באופן כלשהו לתוצאות ההליך כאן, אזי תינתן החלטה המורה לנתבע לגלות את דו"ח החקירה.

אם עדיין מתכנן התובע לתבוע את בנק הפועלים בעילה כלשהי שיש לה קשר כלשהו ולו הקלוש ביותר לפרשה נשוא תיק זה או מערכת היחסים שהייתה ביניהם, שיסתדר ללא הדו"ח.

ככל שלא יוגש תצהיר כאמור תוך 7 ימי עבודה, תידחה הבקשה לגילוי הדו"ח והצדדים יגישו את תצהירי העדות הראשית.

ניתנה היום, י"ב חשוון תשע"ז, 13 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: