ת"א 56720-05
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
56720-05
14.8.2015 |
|
בפני השופטת: יעל הניג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. שקמה גידולי שדה 2. ברמור גידול מיון ושיווק תוצרת חקלאית בע"מ – תביעה נדחתה |
נתבעים: 1. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ – תביעה נדחתה 2. קרן לביטוח נזקי טבע בחקלאות בע"מ |
| החלטה | |
|
הצדדים חלוקים על חישוב הסכום הפסוק. על אף מאמצים רבים שהשקיעו בהכנת תחשיבים ותגובות, לא הצליחו להגיע להסכמות ועל כך יש להצר. לאחר עיון -
הסכום הפסוק עבור נזקי סדיקה – ניתן בהתאם לחוות דעתו של השמאי מר סומפולינסקי.
בסעיף 72 לפסק הדין נכתב שהשמאי מצא שיעורי סדיקה כדלקמן:
חלקה 9 – 38%
חלקה 15 – 53%
שיעורי הסדיקה לעיל מתקבלים לאחר הפחתת השתתפות עצמית בשיעור של 15% כמבואר בפסקה 5.1. לחוות דעתו העוסק בחישוב נזקי הסדיקה.
אין לי אלא לחזור על הסכומים הפסוקים
חלקה 9 – 177,840 ₪
חלקה 15 – 477,000 ₪.
בפסק הדין לא ניתנו הוראות שיערוך נוכח הציפיה להגשת חישובים בתכוף. משהגענו עד הלום ניתנות הוראות שיערוך:
הסכומים הפסוקים נושאים הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 17.2.05 (מועד עריכת חוות הדעת) ועד ליום פסק הדין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|